>nem sikerültek nekik olyan szép világoskékre a tengeri színek?
milyenek lettek helyette?

Sajnos nem láttam Bagandréék képeit, így nem tudom, mitől lehet olyan, amilyen. :( Cosmóéké fakó lett némelyik, még arra sem jöttem rá, hogy mitől (esetleg nagyon tág rekesszel fotóztak? de nem vagyok benne biztos, hogy ez így kihat a képre). Látnom kellene őket élőben.
A 200-as film nem számottevően "színtelenebb", mint a 100-as, bár valamivel rosszabb. A digitgéppel készült képek mindig kontrasztosabbak az analógénál, de soha nem fogják elérni (legalábbis jelenleg nem érik még el) azt a részletességet, amit az analóg (leginkább a tükörreflexes) nyújt. A színek számában is messze lekörözi a digitálist az analóg. A digit tehát nagyon kontrasztos tud lenni + telített is.
Dia és negatív közt (számomra) óriási a különbség (professzionális negát még nem próbáltam). Tisztán látszik a ciprusi képeimen, hogy a diák ezerszer színesebbek, telítettebbek, kontrasztosabbak, mint a negatív. (a nega Kodak Gold 100, a diák: Kodak Elite Chrome 100, Elite Chrome Extra Colour 100, Fuji Provia 100F)
SZVSZ azért nem lett olyan szép a tenger, mert negatívra lett fotózva (ez persze sntít, mert cloudé is nega volt, és nekik jó lett. De tulképpen azt sem tudom, mit értesz "nem jó" alatt, mert nem láttam :(). Talán egy polár dobott volna rajta (ha használtak, akkor nincs több ötletem egyelőre, jó lenne látni, de nemcsak ezért, hanem mert tényleg érdekel! :))
Diánál nagyon ügyelj a helyes expozícióra, mert egy kicsi eltérés is nagyon látszik. Ha nem vagy benne biztos, hogy helyes lesz-e az expo, akkor csinálj sorozatot! pl. egy fél blendényit expo a mért érték felett meg alatt. A világos homok becsaphatja a fénymérőt (attól függ, mennyit tesz ki a képen, mátrix-mérés vagy átlagolt...) és alulexpozíciót okozhat.

>Kösz az időjárásos linket
szívesen :)
Kint van a maldívlapon is, ő az utolsó szegény. Javaslok mellé egy "tipp"-et! :)