kedves rolling

levezetésed logikus, sőt tetszetős (számegyenes wow!). írod "Ugyanis m e g á l l a p o d á s s z e r i n t a születési idöpontjától kezdödö évet 1-es sorszámmal jelöljük."
kérdezem ki állapodott meg ebben kivel és mikor?

"a 0 (nulla) nem egy évnek a sorszáma, hanem a -1. és +1. évek közötti (valójában csak matematikailag értelmezhetö) idöpillanat"
ezzel sem vitatkozom, de itt nem arról van szó, hogy mi a 20. századi agyunkkal mit gondolunk az időszámítás struktúrájáról, hanem hogy hogyan fektették le az alapelveket annakidején (tényleg mikor?). lehet,. hogy itt most ez csalhatalanul logikusnak tűnik, de honnan veszed, hogy az akkori döntéshozóknak, szubjektív matematikai szemléletükkel hogyan értelmezték a kezdeti évet. ha szűken csak tudományos szempontok szerint néznénk a dolgokat, és kiderülne, hogy jézus i.e. 3-ban született, akkor meg sem ünnepelnéd az évezredfordulót mondván már túl vagyunk rajta?

mint már említettem, egyik felfogást sem tartom bizonyító erejűnek, azért vettem pártfogásba az 1999/2000 elvet, mert senki sem állt ki mellette, és olyan elnyomottnak tűnt. (nameg persze azért, mert szeretek kötekedni, hehe)

amúgy meg az a legbiztosabb, ha mindkét szilveszert (és a többit is) elementáris erővel végigbulizzuk...