Tulajdonképpen nagyon helyeslem, hogy az MSZP nem adta ki Juhászt:

1. Juhászt nem hamis csőd, reggeli bódultsában való vegyesbolti botrányokozás, közpénzekkel való visszaélés, vagy pitonetesési fáradalmakat részegen való veztésben felodó közveszély okozás miatt, hanem egy politikai kijelentése miatt akarták vád alá vonni, vagyis pontosan egy olyan cselekedet miatt, amiért a MENTELMI JOG ki van találva.

2. Azért is helyeslem, a megtagadást, mert az MSZP igy szolidaritást vállalt egyik vezetőjével.

3. Azért is helyeslem, mert valószinüleg elvileg is igen nehezen bebizonyitható a kijelentés személyes és rágalmazó volta.

4. És azért is mert végsősoron megkiméli azt a személyt aki ezt a kijelentést saját ingként magára vette, hogy olyan jellegü bizonyitási kényszer alanya legyen ami legalább 90.5 % százalékban elmaraszlahatja őt, akkor ha az alperes felveszi a kesztyüt, és egy ujabb áldatalan és az ország közvéleményét megint csak végletesen megosztó vita generálódjék mondjuk arról, hogy a miniszterelnök, aki kedvenc hirforásáanak tekinti a Vasárnapi Ujságot, nem zár ki egy koaliciót a MIEP--el, protofasiszta lapok előfizetésére buzdit, környezetében megtür és alkalmaz nyilvánvalóan ordas eszmékkel fertőzött alakokat - minek tekinthető még és minek már nem.