A topic nyito kerdsre utalva szeretnem felvetni:
Premisszak ("Isten" megfelelokeppen behelyettesitendo vallasonkent):
0) Isten letezik
1) A vilag eleg szornyu hely
2) "Isten" mindenhato
3) A vilagot "Isten" teremtette
Konkluzio:
3) A vilagot "Isten" szornyunek teremtette.
Termeszetesen a premisszak cafolhatoak. Vegyuk sorjaban:
1) A vilag nem szornyu hely, hanem pl. egy "proba" helyszine, azutan majd a tulvilagon "minden jo lesz". Ez ekvivalens a konkluzio direkt cafolataval, lasd 4. pont.
2) Isten nem mindenhato. Na jo, de akkor mirol hadovalnak a keresztenyek es a muzulmanok, no meg a zsidok?
3) A vilagot nem Isten teremtette. ami egyben azt is jelenti, hogy nem mindenhato. Lasd 2. pont.
4) Konkluzio cafolata "probatetel" alapon
Ezzel az a baj, hogy pl. a kereszteny hitvilag az itelkezest mint motivumot elfogadja, de az okot az embernek tulajdonitja. Vagyis Isten a vilagot szepnek teremtette, de az ember kvazi elcsufitotta tettevel. Na most ez inkabb a 2. pont cafolata nem? Ugyanis ha Isten mindenhato, akkor nyugodtan visszapergethette volna az idot, es elmagyarazhatta volna az embernek, milyen csunyat csinalt, esetleg lehetetlenne tehette volna a cselekedtet. Ez a bibliai eredettortenet szerint sosem tortent meg. Vagyis az Isten csapdat allitott, amibe az ember szepen beleesett. A vilagba teremteskor bele volt tervezve mindaz a szep es jo, amit a nyakunkba kaptunk, valamint a rossz cselekedetre valo indittatas. A patkany nem tud repulni, mert nincsenek szarnyai...
Na most, ami konkretan az eredendo bunt illeti, en mar az elvet is annyira undoritonak latom (a szulok vetkeiert az ivadekok felelnek), hogy inkabb eltekintenek az ertekelesetol, bar onmagaban meger egy miset. Amugy persze az igazi bunos Kain a listan. De mint tudjuk o is csak erzelmei alapjan cselekedett, az erzelmek pedig jonnek maguktol, vagyis "teremtett" (adott) tulajdonsagok (lasd patkanyt). Eszerint a teremtmenyert a teremto, a tanitvanyert a tanar a felelos, ami ugye pont a forditottja az eredendo bun elvenek. His itelkezhetne - persze erkolcsi szempontbol - Isten az ember felett, amikor annak cselekedeteit o hatarozta meg a teremtes pillanataban (eleve elrendeltseg?)
Tehat maradjunk annyiban, hogy a vilagot Isten rossznak teremtette, mivel eleve be volt tervezve a bukas lehetosege. Ha a masodik premissza all, termeszetesen.
Vegso konkluzio:
Isten vagy nem mindenhato, vagy erkolcstelen, mert a sajat cselekedetei kovetkezmenyet masokon keri szamon (akik a tett elkovetese idopontkaban nem rendelkeztek belato kepesseggel). Mindez persze akkor all csak, ha elfogadjuk a konyv vallasainak allitasait.
Ami oda vezet, hogy vagy az erkolcsi alapvetessel van baj, vagy az elso harom premisszaval, vagy az egesz eredettortenettel.
Szoval valami nagy baj van a vallasos emberek fejevel es a "vallassal" altalaban.
Ha viszont baj van a "vallassal" akkor csak azt tudom javasolni, hogy ne siessetek teriteni, hanem probaljatok kommunikalni az "Istennel" mihamarabb a helyes magyarazatok megtalalasa erdekeben.
Ha pedig az Isteni rend alapjaiban igazsagtalan, akkor ugye az igazi hivek azok, akik elnek a rendszer nyujtotta elonyokkel? Hiszen Isten a kepere teremtette az embert, bunosbol pedig ugye sokkal tobb van mint igaz emberbol, nem?