Hát ez az okfejtés több sebből vérzik.

"Mondjuk, ha elfogadom, amit a konzervativizmusrol irsz, akkor meg kell hogy allapitsam, hogy kisse felulrol szemleli a tobbi embert (ami nem tul keresztenyi megkozelites, hogy ov alattit is bevigyek)"
Hát ezt honnan olvastad ki, hogy felülről nézi?

" Erkolcsi norma sokfele lehet, nemcsak a konzervativok elhetnek erkolcsos eletet. A tevedhetetlenseg senkinek sem adatott meg tudtommal."

Természetesen sokféle lehetne. De mondj itt európában egyet a keresztényen kívül. :-)
Mert ugye a norma azt jelenti, hogy valami amihez egy embercsoport tartja magát. Én nem írtam egyetlen szóval sem, hogy a konzervativizmus egyenlő a keresztény értékrend elfogadásával. Az más kérdés persze hogy Európában mivel más erkölcsi norma alig van /bár nyilván vannak olyan kisebb helyi közösségek, akik saját erkölcsi normáik szerint élnek, és én nem gondolom, hogy ez alacsonyabb rendű lenne/, a határvonal nem a különböző erkölcsi normák szerint élő emberek között húzódik, hanem az erkölcsi normákat elfogadó és az erkölcsi normákat nem elfogadó emberek között. Ha pedig azt gondolod, hogy az erkölcsi normák elvetése is egyféle erkölcsi normát jelent, na ebben már tényleg nem értünk egyet :-)
A tévedhetetlenségnek sincs ehhez semmi köze. Hiszen nem gondolom, hogy az az erkölcsi norma amiben a magántulajdon védelme szent, és ezért tiltja a lopást, az magasabb rendű lenne mondjuk egy közös tulajdonlást hirdető kommunista közösség erkölcsi normájánál. Sőt :-)

"De miert kene betiltani? Mert izlestelen? Persze hogy az, de ki mondta, hogy a szabadsaggal esz es joizles is megadatik mindenkinek? "

"Ki fogja eloirni es hogyan, mi izleses es mi nem? Hogyan kene megtiltani, ami nem izleses? Legyen torvenytelen?"
Hát mi ez, ha nem ellentmondás? Az elsőben még Te is jóizlésről beszélsz. Most akkor van jóizlés, vagy nincs szerinted, merthogy már a definiálása is antiliberális gondolat?

"A cianos pelda marha jo, csak nem tudom, mire. Keress valakit, aki majd azt mondja, hogy koteles vagy a ciant te is belelegezni. A liberalizmus lenyege szabadsagodnak az a korlatja, hogy masnak nem arthatsz"
A ciános példa szerintem is nagyon jó, sajnálom ha nem értetted meg. Nem mondja ugyan senki, hogy be kell lélegeznem, másik válsztásom, hogy nem veszek levegőt, és megfulladok. Hát ez a Ti liberalizmusotok :-) hogy öv alattit is bevigyek:-)A liberaliozmus lényege a szabadságodnak az a korlátja, hogy másoknak nem árthatsz. Na ja és azt pedig, hogy ártasz -e vagy sem, azt ki dönti el? Ne vegyél levegőt, senki sem kötelez rá :-)
Hát kíváncsian várom eszrevételeidet.