Zealander Creative Commons License 2002.12.27 0 0 77
Csak azokra a részekre válaszolok amiben nem a Hancock könyvet ismétled, mert ha majd vele akarok vitatkozni akkor neki írok és nem neked.

"*Az egyiptomiak elég sok épületet emeltek kedves Akyra, és még az építészekről is lehet tudni.*
Tééényleg, kedves Zealander? aszittem földbevájt gödrökben laktak :0))"

Látod, látod mit tesz a következetlenség? Viccel nehéz elütni az ilyesmit. De mindegy, nem fogok rámutatni eddigi beszélgetéseinkre, hogy mekkora lyukak tátonganak a Hancock teóriában, mert lassan úgy érzem magam mint az a bizonyos lovag aki szélmalmok ellen fáradozott:) Írhatok bármit a tényeidre, azok felett gyorsan elsiklasz és újakat rángatsz elő. Ezt így nem lehet, semmi értelme.

"MILYEN felelőtlen kijelentéseket? Azt, hogy egyszerű matematikai képlettel kiszámítva is brozalmas munkatempó kellett a piramisok fölépítéséhez?"

Erre már kaptál választ, netán elfelejtetted? Én viszont rengeteg dologra nem kaptam. Így megy ez...

"Tekintve, hogy náluk is a mágia, varázslás része volt a mindennapoknak, mint sumerben, vagy bárhol máshol a világban, azt hittem, ezt nem kell bemutatnom főként neked. De nézzük: a modern nyugati hermetika lényegében az egyiptomi mágikus tradíciókra épít, a varázskör fölhúzásától kezdve a szertartás kellékein át számos dologban még."

Szépen felmondtad a leckét. Varázskör felhúzása? Légyszíves add meg a forrást, hogy hogyan húztak fel az egyiptomiak varászkört. Erre nagyon kiváncsi vagyok:):)

"Találtak számos varázsszöveggel teleírt papiruszt, mágikus szobrocskákat, stb."

Mitől lesz egy szöveg varászszöveg? Hmmmm? Amúgy ezt én is tudom, nem is ez volt a kérdés:)

"Na igen, mint amikor impotensek írnak a káma-sútráról :0)))"

Kissé öntelt vagy. Akkor mutasd meg milyen a potens, írj az egyiptomi varázskörökről, légyszíves a hivatkozásokat se feledd, mert én már csak olyan hülye vagyok, hogy semmit sem hiszek el csak azért, mert leírta valaki.

"Nem becsülöm le munkásságukat, csak szórakoztatónak tartom próbálkozásaikat. Tényleg értékes műveket írnak, de sajnos aki nem merül el a mágiában, annak esélye sem lesz megérteni egyes szertartások analógiáit..."

Egyre jobb:):) Jobban várom az írásod most már, mint a karácsonyi ajándékokat:)

"mintha én akarnálak kioktatni az O.T.O. egyes ceremóniáinakokairól, hatásairól, végrehajtásáról :0DDDDDD"

Ugyan, ugyan. Rám nem hat az ilyesmi, sok minden vagyok, de öntelt az nem. Oktass ki ha úgy érzed, én nem bánom.

"Érdekes, az iskolákban továbbra sem ezt tanítják, szerinted miért kezd mindenki ilyen dolgokban gondolkodni? Hm?"

Mindenki? Azért ne essünk túlzásba:)

"Majd valszeg a 16 éves gimnazista fogja azt mondani, hogy végig követhető a folyamatos fejlődés, amikor azt tudja, hogy egyik pillanatról a másikra hirtelen megjelent Egyiptom, vagy Sumer."

Már vagy huszonhatszor leírtam, hogy marhaság a hirtelen feltünő Egyiptom, de láthatóan ragaszkodsz ahhoz amit olvastál. Semmi gond, ne is nézz utána, mert a végén rá kellene, hogy jöjj, hogy egy kókler tanításait ismétled.

"Apropó hit a tudományban: Sumer keletkezéséről te mit gondolsz? Mert itt gázos a tudományra hallgatni: tekintve, hogy éppen a kutatók ismerik el, hogy nem tudni kik voltak a sumerek és honnan jöttek... A káspium csak egy feltételezett "őshaza"..."

Már írtam neked, hogy nincs energiám Sumeriaval foglalkozni, mert ahhoz, hogy képem legyen Egyiptomról, ahhoz is rengeteget kell elolvasnom. Éppen ezért látom, hogy mekkorákat csúsztat és lódít Hancock amikor Egyiptomról ír. Könyörgöm! Egy 3000 éves kultúrát nem lehet alapvető ismeretekből megitélni, pláne, hogy azok nagy része nem is igaz, lásd pl a rabszolgákat. Aki llusta az megelégedhet az Atlantiszi király legendájával, tény és való, hogy ez az egyszerűbb. De engem az igazság érdekel, én már csak ilyen elferdült vagyok.

Zealander