Nem egeszen ertem, hogy az esetleges kesesrol miert asszocialunk rogton a fapadosokra! Tudom ilyenkor az a szokas hogy adatokert kialtunk... Nem hinnem hogy az europai low-cost-ok rosszabb kesesi statisztikakkal rendelkeznenek mint barmelyik "rendes" legitarsasag. Tobb okbol is: a repterek ahova tobbnyire jarnak, nincsenek tulterhelve, (a Ryanair-rel peldalozva, nekik pl deklaraltan nem is celjuk beinditani jaratokat a klasszikus "holiday destination"-okre, marpedig tudjuk hogy ott a legrosszabb a kesesi helyzet) masreszt meg van rendes flottajuk, ugyhogy nem dol ossze a menetrend ha egy gep kiesik. En tudok olyan legitarsasagrol ahol rosszabb a helyzet... :)
A kinai piac peldaval meg azert nem ertek egyet, mert bar nagyjabol ertem a celzast, azt nemileg elnagyoltnak tartom. A kinai piacon ugye sz@rt arulnak, olcson, kinyomozhatatlan haterrel, az esetek tulnyomo tobbsegeben nyilvan illegalis modszerekkel. (adocsalas, csempeszes, megvesztegetes, stb). a fapad pedig alapvetoen ahogy donci szaktars irja, egy uj termeket hozott letre, de maga a lenyeg ugyanaz: A-bol B-be (na jo a B az csak B-South) de legalisan, biztonsagosan, jol kepzett szemelyzettel, modern flottaval, stb juttatjak el a kevesbe igenyes utasokat.
Persze ezt lehet csurni-csavarni, hasonlat ide, vagy oda, aki elhatarozta hogy a fapad jelenseg karos a legikozlekedesben azt en nem akarom meggyozni. Persze azt nyilvan minden fapad tudja, mennyire fontos a biztonsag megorzese: egy incidens helyrehozhtatlan karokat okozhatna nekik. Nyilvan lenne boven aki azonnal bebizonyitana, hogy igen kerem, aki ilyen olcson repul az nem tudja szavatolni a biztonsagot!