Viperator
"Ha fáj nekik a szent szó, még el is hagyhatják, de mivel igy lett megszokott, szokásos, ha kihagyjuk, értehetlenné válik."
Ez az állításod megint komoly tévedésre vall.
Hisz a korona egy katolikus Szent "ereklyéje" is egyben, mert ugye viselte.
Sőt vélhetően alapvetően pont ebből -és Szent István ország felajánlásából- következett összes többi szakrális jellege is.
Amit Te így védelmezel az már nem a Szent Korona, de a Szent Korona amúgy nem szorul védelmezésre, hiszem ha nem a napi politika játékául szolgál, akkor elnyeri majd megfelelő helyét a közéletben. (Ez a hely nyugodtan lehet a Parlament épülete is.)

Másik oldalról az is helytelen lenne, ha ma a demokratikusan megválasztott miniszterelnök és/vagy végrehajtóhatalom a Szent Korona-tanából eredeztetné magát, illetve ha átvitt értelemben (nem átvittet fel se tételezném) is annak tárgyiasult formájához kötné valamilyen formában magát.
Ennek ezer egy magyarázata is akad, egyik, hogy a korona szakrális jellege ma már nem fejezi (fejezheti) ki a nemzet egységét. (A brit uralkodó és az egyháza között még ma is fellelhető kapcsolat van, ami nálunk rég nem igaz.)
Másik legalább ilyen fontos, hogy ma az államhatalom megtestesítője az összes Magyarországon élő választópolgár, aki ezt négyévenkénti szavazásával gyakorolja, a miniszterelnök és/vagy végrehajtóhatalom csak innen eredeztetheti magát. Így esküjét is a választóknak kell címeznie.
Amúgy benne van ez az Alkotmányban is, így minimum azt kellene megváltoztatni.
(Briteknek írott Alkotmánya máig sincs, de a "Crown lands" az elvileg a brit Alkotmány része ma is, emiatt sem jó az összehasonlítás.)