elnézést, ha homályos voltam, heisenberg értekezik a "rész és az egész" című könyvében arról, hogy amikor a fizika jelentős felfedezéseket tesz, akkor gyakran előfordul - mint ahogy ez vele is megtörtént -, hogy a korábbi terminológia, az alkalmazott fogalmak többé már nem képesek kifejezni az új gondolatok mondanivalóját.

ekkor szükséges a filozófia - nem azonosítanám a metafizikával - segítsége. ez persze szerintem nem teljesen helyénvaló, mármint a filozófia korlátozása a puszta fogalmi tisztázásra. így a filo. a term.tud mankója szerepét kapná, ami több szempontból sem igaz. ez persze megint egy más kérdés. heisenberg jobb híján platón atomelméletét vette elő segítségül abban a gondolkodásban, ami arra irányult, hogy új gondolatait képes legyen használható nyelvi alakba ölteni. (rég olvastam, nem tudnám pontosan rekonstruálni sajnos a gondolatmenetet.)

"A tudomány emberek műve ez a nyilvánvaló igazság túlságosan gyakran merül feledésbe. " - kezdi heisenberg. -- a természettudósok gyakran esnek abba a hibába, hogy a természetről alkotott gondolataikat azonosítják magával a természettel. ez természetesen :) - hiba.
a probléma elvezet a "világot fogalmaink szemüvegén keresztül látjuk" című kérdéskörhöz, (külvilág, belső világ, benyomások, fogalmak, ideák, reprezentáció-e vagy kreacionizmus, nyelvelméletek, stb.stb.) és innentől kezdve bizony tényleg megkerülhetetlen a filozófia, hiszen ez annak egyik legalapvetőbb kérdése.
és mégegyszer hangsúlyoznám, hogy szeritem félreértés a term.tud versus metafizika. ez egy vélt módszertani különbségen alapuló distinkció. éppen popper, majd lakatos mutatta be, hogy végső soron mennyire egymásra utalt a kettő.