Kedves Alsókövesújháza

"A buddhizmus elég szájbarágós, bár a többi vallás még sokkal inkább az.
Gondolod, hogy ez annyira jó?
Az embernek sok mindent kell meg tapasztalnia, átélnie. Anélkül nem élet az élet. Nem biztos, hogy célszerű mindig megmondani, hogy mi a helyes."

Termeszetesen nem. En ugy gondolom, aki ezt nem szereti, az nem ezt fogja valasztani. Ez lehetoseg, es nem kotelezo dolog. A buddhizmus nem allitja, hogy egyetlen "udvozito" vallas, igy nem is hirdeti, hogy csak ezen az uton jar jol az aki jar.
Egyebkent fontos dologra tapintottal ra, az onallo gondolkodasra. Hiszen ha kapsz valaszt, akkor ket dolgot tehetsz. Elfogadod, vagy atgondolod, es belatasod szerint elfogadod vagy sem. Ez utobbit a buddhizmus direkt tamogatja is. De nem csak a buddhizmus. A materializmusnak is ez sajatja, es az ateizmusnak is egy alapkove a ketelkedes es a szkepticizmus. Nem negativ ertelemben.

"az élet egy dinamikus dolog, túlságosan is dinamikus , épp ezért nem lehet az ember mindig nyugodt, mindig mosolygós, mind higgadt, bölcs, meg egyebek. aki ezt nem tudja elfogadni, az nem sokat tud róla. ezért mondom, hogy a szövegeik nagy része üres szócséplés."

Egy buddhistat is er fajdalom, szenvedes, arra tanit a buddhizmus, hogy hogyan kezeljuk ezeket a helyzeteket. A keresztenysegben ez altalaban ugy van, hogy ha valami faj, vagy rosszul esik, az vagy a Satan muve, vagy Istene, es celjai vannak. Mas kultura, mas magyarazat, mas szokas. Kinek melyik tetszik. Az ember valaszthat. Ugyanigy krealhat maganak mas magyarazatot, vagy ha nem igenyel, hat szenvedhet. Nincsen megszabva. (most olvasom csak, Szpoj szinte u.ezt irta a legutobbi hozzaszolasaban. :-)