Lewinfiú Creative Commons License 2002.10.25 0 0 201
Mint jogi szervezet, a BM valszleg tényleg nem őriz iratokat a bántalmazásokról. Ha valaki megkérdezi őket, akkor nem azt mondják, hogy nem bántott az ÁVH senkit, hanem azt, amit akár el is tudok képzelni, hogy "nincsenek ilyen adatok a birtokukban" Ez nem jelenti semmiképpensem azt. hogy "védik" az ÁVH-t, védik a "gyilkosokat", mindössze azt jelenti, amit mondanak. Ha Te lennél a belügyminiszter, sajnos azt kellene tapasztalnod, hogy nem mondhatsz mást, mivel ez az igazság. Nincsenk erről adatok. Ez ilyen.

Az más kérdés, hogy mindenki tudja, hogy kínzások folytak.

Az a döbbenetesen szomorú az érvelésetekben, hogy képtelenek vagytok "ezerhétszázkilencvenkettedszer is" belátni azt, hogy jogállami eszközökkel nem lehet, vagy nagyon idő-, pénz- és emberigényes lenne bármelyik ÁVH verőemberre rábizonyítani a bűnét.

Mégis hogyan képzeled? Felismersz egy palit, akit a TH falán láttál és akkor elmész az ügyészségre, hogy Gipsz Jakab szerinted verőember volt, Te magad ismerted őtet fel, tessék megbüntetni!
Mi lesz ebből? Mi van, ha tévedtél?
Mi van, ha Gipsz Jakab tényleg verőember volt, de ha megtagadta volna a parancsot, akkor azonnal megölik (persze előbb megkínozzák, mert ez a rítus része volt az ÁVH folklórban)?
Ki fogja bizonyítani, hogy ez az ember, saját szabad akaratából, nem zsarolás miatt és pláne, az akkori törvényekkel ellentétesen viselkedett?

Légyszi, egy hipotetikus példát mondjál, hogyan képzeled a diktatúra elkerülésével, a törvények és a jogállam betartásával a "gyilkosok megbüntetését"! Ki bizonyít? Honnan veszi az adatokat? Ki végzi a nyomozást? Kinek a pénzéből? Milyen bíróság ítélkezik? Milyen törvények alapján?

Agyrém és butaság. És nem hisztizek, mert egyszerűen röhejes vagy.
Szedd össze magad, próbálj mélyeket lélegezni és képzeld el, hogy egy jogállamban nem lehet csak bíróságon itélkezni.
Nem fognak elítélni senkit, ha nincs bizonyíték, tanú, illetve beismerés. Akkor meg mit akarsz ?

Ki is hisztizik itten?

Előzmény: Timótea (199)