T. lingarazda !

Globalizáció kérdése. Tényleg nagyon fontos, de az én állításom - és a gyakorlati politikai tapasztalat az, hogy képtelen saját maga kezelni, több okból.
Alapvetően azért mert :
E.0. Nem akarja korlátozni - hiszen az ellentétes lenne, mind az elveivel, mind a mai érdekekkel.

A történelemben eddig azt láthattuk, hogy a kapitalizálódás gyors térnyeréséhez majd ideális eszmei hátteret ad (egyéni vállalkozás, szabad tud. gondolkodás, ... ), e folyamatban létrejönnek a monopóliumok (amiket már problémás kezelnie), majd a multik és mára a globalizáció.

A fentiek korlátozására irányuló törekvések eddig legnagyobbrészt máshonnan indultak (szerintem E.0 miatt)
- nacionalizmus
- totalitárius rendszerek mind bal, mind jobboldalról
- beruházó állam (New Deal)
- szociáldemokrata irányból (munkavállalók védelme)

F.1.: De hogyan is következne pl. az egyéni szabadságjogokból, amikor mint tudjuk mindez (a glob.) az "egész világ
boldogulására" van - ergo fel sem merülhet a másik egyén kára miatti korlátozás.
De ez devereaux kérdéseihez vezet.

(206): "kellenek uj, eroteljes mechanizmusok"
E.1. A fentit visszacsatolnám a gyenge állam kérdéséhez. Amikor a lib. támogatná ellensúly létrehozását a multikkal szemben - az általad is kivánatosnak tartott egyensúlyt elérendő - akkor ismét saját alapelveinek csapdájába esik, mert az a (bármely nevű, formájú) szervezet ami elég erős ehhez, az az egyénhez képest mindenképp túl "erős" lesz.