"de azt, hogy szó szerint igaz lenne, vagy a mai korra minden további nélkül alkalmazható, már nem"

Jó, akkor neked is feltetszem a kérdést: akkor mi szükség van még rá? Azt értem, hogy nem kell szó szerint venni, persze, hogy nem, de ha a legfőbb törvényeket is úgy magyarázzák, ahogy éppen megfelel, akkor miért kell az eredeti szöveg?

"a Biblia ismeretét az átlagos hívőtől nem is követelik meg, csak az egyház főbb tanait kell tudni"

És ez nem ugyanaz, legalább részben? A katolikus egyház mást tanít, mint a Biblia? Ez esetben lásd fenn. Nem gúnyolódom, hanem tényleg nem értem.

"A Bibliát persze nem írták át"

Hát én ezt nem nagyon tudnám máshogy megfogalmazni. Valamit kihúztak, hogy meglegyen az összeg, egy nagyobb részt kettébontottak... szerintem ez pontosan azt jelenti, mint az, hogy "átírták".

"Melyikben?"

A primitív népek valóban azt a tárgyat (szobrot, sziklát, hegyet, stb.) tisztelik istenként, ami előtt a szertartást bemutatják.

"Tulajdonképpen ez az, amiben a vallás gyökeredzik"

Egyetértek.

"Utánaolvastam", stb.

Én ezeket készséggel elhiszem neked. De a mostani (ezek szerint kb. ezeréves) állapoton ez nem változtat. Nem tudod esetleg, hogy mitől változott meg az ábrázolás?