>Mit tagadsz meg önmagadban, te Isten által teremtett? :)
MIndent, ami Isten elott nem kedves: a rosszat, a bunos dolgokat, etc.
Látod, más az Istenképünk. [Váradi Tibor Istenképéről meg őt kell megkérdezni. :)]
Nálam Isten maga a szeretet (C by János ;-)). Isten szeret minket úgy, ahogy vagyunk. Tök mindegy mit csinálsz, akkor is szeret minket.
Megtagadni magunkat? Megtagadni azt amit Isten teremtett? Szerintem nem megtagadni kell, hanem ha van rossz bennem, akkor azt a szeretet segítségével átalakítani jóvá.

[Egyébként érdekes kérdés, lehet-e, kell-e antropomorfizálni egy elképzelhetetlen lényt.]

Nem fert bele :-) Nem azt a Jezust hirdeti, aki megismerheto az evangeliumokbol. Lehet vitatkozni az en definiciomon, nem allitom, hogy tokeletes, de aki Jezust a reinkarnacioval, a Folddel eggye valassal hozza ossze, az hamisan szol rola, ezert nem ferhet bele.
Hehe. :) De igen, de nem, de igen... Asszem itt ugyanazokat a köröket futjuk. Szerinted nem fér bele. Szerinte meg belefér, sőt az magyaráz meg kellőképpen dolgokat.

Abszolut jol latod a dolgot. Sot, en is ott voltam veluk, de te is, es minden bunos ember :-)

Én nem tudom, hogy akkor ott voltam-e, legalább is fizikailag. Ha te igen, akkor hogy lehetsz most itt, ha nem hiszel a reinkarnációban?

En hivo keresztyenekre gondoltam. Azt allitottam, hogy en keresztyenkent nem tudom elfogadni Varadi allaspontjat, es allitottam (es meg mindig), hogy mas hivo sem fogadja el Varadi furcsa gondolatait. Ezt kerdojeleztetek meg, amire valaszoltam, hogy kerdezzunk meg hivoket, hogy igazam volt-e vagy sem.
Bocsi, de a helyzet ugyanaz: választasz egy halmazt, ami kis mértékben metszi egymást egy másikkal. Utána ebből próbálod megítélni a másikat az alapján mit mond a közös pontról. Mindegy, hogy ez a két halmaz a nemkeresztyén Istenhívők és keresztyén Istenhívők (metszéspont Isten), vagy pedig a "hagyományos" ;-))) keresztyének vagy a Váradi Tibor által leírt tanok, ha ő azt állítja, hogy az keresztyén (metszéspont Krisztus).

"és ímé én ti veletek vagyok minden napon a világ végezetéig. Ámen!"
Ez azert nem azt jelenti, hogy eggye valt a Folddel. Aztan az is olvashato a Szentirasban, hogy felment a mennybe (tehat szo sincs valamifele feloldodasrol), meg olyan is, hogy ha osszegyultok ketten az en nevemben, akkor kozottetek vagyok en is (ami nem azt jelenti, hogy testben lesz ott!).
Megintcsak: a te értelmezésedben nem. Váradi értelmezésében pedig benne van.

Mert nem valt eggye a Folddel, es nincs is a Foldon, hanem ul az Atya jobbjan. Hat ezert.
Ugye nem akarsz bekorlátozni egy Istent arra, hogy egyszerre csak egy "helyen" lehet? Az sincs benne a Szentírásban, hogy nem vált egyé a Földdel...

>Ismered a képet. Először csak egy futó embert látsz. Sportol. Aztán egy másikat aki kergeti...
Nem ertem :-))

A következőről van szó. Először eléd raknak egy képet, amin egy futó embert látsz. Mit gondolsz? Pl azt, hogy edz. Aztán elédrakják ugyanazt a képet, csak kiegészítve, azzal hogy a futó ember mögött ott lohol egy másik, az egyik meg szemmel láthatólag a másik elől fut. Mit gondolhatsz? Pl, hogy a másik kergeti az elsőt, vajh miért. Aztán elédrakják megintcsak ezt a képet, de most már azzal kiegészítve, hogy egy tömeg lohol a kettő után, stb. stb.
Amiről ez szólni akart: honnan tudod, hogy mikor látod a teljes képet, a teljes igazságot? Mindig csak annyit látsz amennyit eléd raknak az igazságból. Hogy mikor mondod most már ez a teljes igazság? Tőled függ...

Minden jót,
Thulya

ui: Adept nemigen fog válaszolni, mert már nincs olcsóság...