Számomra úgy tűnik, hogy szerinted csak egy értelmezés lehet a helyes, mégpedig csak az amit te elfogadsz. Ez teljesen rendben van.
Azért próbálkozok. :)

Azt mondod, hogy keresztyén valaki, ha Krisztust követi. Akkor újabb kérdés: mit jelent számodra az, hogy Krisztust követni?

..., attol keresztyen valaki, ha Krisztust koveti, ezert a Krisztusrol szolo, rola bizonysagot tevo, ot bemutato tanrol lehet elmondani imho, hogy keresztyen.
Váradi tételei nem ilyenek. - Vicces de Váradi Tibor szerintem Krisztusról szóló (róla ír ezt nem tagadhatod), róla bizonyosságot tevő (bizonyosságot is tesz róla, ez sem tagadható), őt bemutató tant ad (ezt meg végképp nehéz lenne tagadni, erről szól a könyv). Azaz iyho keresztyén. :)))

Igaz, hogy a szeretet a legfontosabb, a Jezus kereszthalala pedig egy sorsdonto esemeny volt, de ez sajnos nem eleg. Mert Varadi irasai torzitjak Jezus milyenseget. Hasznal bibliai fogalmakat is, de egeszen mas ertelemben, mint a Biblia.
Próbálom értelmezni a magam számára: Váradi írásai számodra torzítják Jézusra általad felrakott milyenségképet. Használ bibliai fogalmakat is, de egészen másképpen, mint a Biblia a te értelmezésedben.
Vagy másképpen: Váradi írásai teljesen más olvasatot adnak mint amit eddig megszoktál, teljesen elüt attól a Jézus-képtől és hitvilágtól, mint amit eddig megszoktál; és ezt te elutasítod.

De Varadi olvasta szoges ellentetben all az altalam ismertekkel (es valamennyire a nagyobbakat ismerem), es magaval a Szentirassal (es ez a ngyobbik baj).
Ok, ez az ahogy fentebb megfogalmaztam.
De mégegyszer: pont ezt írja, hogy nem fog beleilleszkedni abba a rendszerbe amit eddig megszokhattál, ezért ezt számon sem lehet kérni.
Megintcsak ez azon múlik, ki hogy értelmezi a Szentírást. Te így, Váradi úgy.
Mitől a tied a 100%-os mosópor?

De hiszem azt, hogy Isten Lelke vezerelte a szentirokat, es Isten Lelke kepes megvilagitani az Ige ertelmet.
Varadi istenkepe olvastan feltetelezem, ahogy a Szentharomsagra tekint, hogy ot nem nagyon vezette Isten Lelke, amikor olvasta a Szentirast.
Na ja. Hát feltételezni bármit lehet.

Pl. hogy lehet kovetni azt a Jezust, aki a Folddel eggye valt? Imho bajosan...
Miért, egy mennyországba költözöttet hogy követsz? Azt mondta itt marad velünk. Beköltözött a Földbe: itt van minden porszemben, minden sejtedben. Ennel veledebb nem is lehetne.

Igen, a zsido szammisztika... hat ez az, ami nem Istentol van. Masreszt Jezus nem mondott olyat, hogy lenne egy titkos tanitas, vagy lenne egy belso es kulso ertelmezes.
De könnyű kijelenteni valamiről, hogy nem Istentől van. Mi az itt e teremtésben ami nem Istentől van?
Ki kellett volna jelentenie netán, hogy van belső értelmezés is? Nem pont ez a lényege a rejtett üzeneteknek? Hogy csak azok tudják elolvasni, akik már tudják miről is van szó igazából?

Jezust nem lehet 5-felekeppen kovetni.
Mindenki a saját útján halad, mindenkié más. Te mást élsz meg és máshogy követed, és máshogy teszi Józsi bácsi. Te mondjuk úgy hogy azt mondod másra, hogy hülyeség amit mond, másvalaki pedig toleránsan tekint a te megnyilvánulásodra. Te indirekte mindennap leöletsz egy állatot, csak a nyelved kedvéért, a másik pedig Szűz Máriához imádkozik egy kereszt alatt, amit te kirakatnál a templomból. Na ennyit a külsőségekről.
Úgy is a szeretet a lényeg. Akármilyen köntöst is adsz neki.

Üdv,
Thulya