Szia Actionman

"A protestansokkal sem fer ossze, de a tagabb ertelemben vett keresztyenseggel sem."
Ezt ki határozza meg?

"Igen, a zsido szammisztika... hat ez az, ami nem Istentol van. Masreszt Jezus nem mondott olyat, hogy lenne egy titkos tanitas, vagy lenne egy belso es kulso ertelmezes. "
Minden Istentől van. Az hogy Jézus Krisztus Különböző képpen beszélt a különböző tanitványi köröknek, pont ezt jelenti, hogy vannak belső és külső értelmezések. Csak a tanitványoknak fejtette ki az embereknek mondott példázatok értelmezését.

"Mondj ilyet."
Na nézzük... Igy hirtelen a tolerancia és a szeretet jut eszembe...

"MIert lenne Janos keresztyensege ezoterikus? Egyaltalan miert van neki kulon keresztyensege? Jezust nem lehet 5-felekeppen kovetni"
Nézd meg mit jelent az ezoterikus szó! És utána nézz utána hogy mit mond a János kereszténység. Aztán hasonlitsd össze a Péter-féle kereszténységgel. És már kész is! Kiderül hogy 5-nél még sokkal több értelmezés is van...

"Letezhet, ui. egyhaz csak 1 van, es az Jezuse. De Varadi tanitasa valami egeszen mas, ezert hiszem,
hogy semmi koze a keresztyenseghez. "
Azt "azt hiszem" itt kevés, hiszen valamit meg akarsz itélni...
Azt mondod hogy az egyházon kivűli keresztény utakban nincs benne Krisztus?

"Vallasok szinteziset nem probaltam megteremteni. Szamomra a keresztyenseg a vallas. Varadi is olvashatta a Szentirasban, hogy a tobbi isten nem mas, mint egyszeru balvany. "
Kár. Számomra pedig a vallás egy lehetséges mankó ami az Atyához visz. Igy ami ebben segit az üdvös. És nem csak a kereszténység teszi ezt.
Nincs többi Isten. Egy VAN.

Az elolvasás, az átnézés egy dolog. A megértés egy másik. Nem kell elfogadni semmit, de hogy vethetsz el valamit amit nem értettél meg??
Furi...

De tetszik a higgadt érvelés. Régóta nem volt a forumon ilyen...

Üdv
Adept