Szerintem az egész ott bukik el, hogy te a te általad ismert-elismert keresztyénséget kéred számon Váradi Tiboron, aki pedig megmondja, hogy egyáltalán nem arról lesz szó. Ezért furcsák számomra a felvetéseid. Igen, jó része amit ő mond itt e könyvben, nem fér bele a mai hivatalos egyházak által képviselt nézetrendszerbe.

Arcátlanság-káros könyv témakör: én azért megkérnélek arra, mondd meg hogy mitől lesz valamilyen tan keresztyén tan.
Nem elég keresztyéni dolog az, ha valaki Krisztusról beszél a legfontosabb lényről az emberiség történetében, Isten egy aspektusáról, hogy a szeretet szerinte a legfontosabb, és hogy a golgotai esemény az emberiség történetének legfontosabb eseménye? Számomra ez derül ki.

Hogy ő máshogy értelmezi a Bibliát mint az egyházak? Na és? Annak csak egy, a hivatalos egyház szerinti olvasata lehet? Amikor a fordítások sem stimmelnek? Amikor anno azért használtak titkosírást is, úgy hogy más értelme van egy mondatnak, mint amit a felszínen ki lehet olvasni belőle? Amikor a Biblia legtovább íródott könyv, a legtöbb szerzőtől? Amikor az általuk használt fogalmak az egyes időszakokban teljesen mást jelenthetnek? De ha csak az Újszövetséget is nézzük, az sem egy egységes arculatú, több nézőpontból megírt könyv?

De még egyszer, a lényeg: miért ne létezhetne a hivatalos egyházakon kívüli keresztyénség-kereszténység? Miért az ő kimondott szavuk a szent és sérthetetlen? És különben is, miért a keresztyéneké, miért nem a katolikusoké? :)

Várom kérdéseidre a válaszaidat.

További szép napot,
Thulya