Hali Oltran!

Sajnálom, de nem igazán tudom követni a gondolatfűzésedet. Nem találom benne az állítások, érvek, és más effélék logikus és rendezett formáját, minekutána gőzöm sincs, hogy miféle információközlés a célod. Nem bontakozik ki a számomra a szavaidból valami kerek egész, egy "magasabbrendű" mondanivaló. Biztos bennem van a hiba, ezért inkább leírom, amit nem értek, aztán majd meglátjuk. :-)
1. Az EV elmélet materiális magyarázatot ad, nem csak hogy nem feltételezi a "szellemi" hiányát, hanem ki is zárja azt. Szóval az EV elmélet kapcsán nincs értelme a szellemi dimenzióról beszélni.
2. Ha a szellemlényeket nem vesszük észre, az nem azért van mert más életforma, hanem azért mert nem észrevehetők. A más életformára meg úgyse lehet rendes példát hozni, épp azért, amit próbáltam is elmondani, hogy a mai ismereteink szerint nincs ilyen.
Az egy teljesen más kérdés, hogy el tudunk képzelni mindenféle dolgot, pl. a kozmikus sugárzást fotoszintézis szerűen hasznosító csillagközi "növényeket", vagy az energiát tömeggé alakító, a "semmiből" kifejlődő életformát, de ezek azok, amiket fantáziaszüleményeknek nevezek, mert nem tudjuk, hogy ilyesmik elvileg létezhetnének-e egyáltalán. (Mondjuk, hogy az anyag tulajdonságai lehetővé tennék-e, hogy ilyenek működjenek.) Voltak olyasmi elképzelések, hogy a mi szén-alapú életünk mintájára lehetséges lenne szilícium alapú élet, de ezt sem tudjuk. Hagyományosnak azt az életet tekintem, amely a világegyetemet alkotó anyagból szerveződik.
3. Nem volt kérdésem. Azt állítottam, hogy tudományos értelemben nem nagyon tudunk a meglevőtől eltérő életet mondani.
Üdvics, Z.