Szo sincs arrol, hogy azt irtam volna, hogy "nem volt lehetosege". Azt irtam, h nem rajta mulott. Lehetosege volt rengeteg, nyilvan mint jo kader sok helyre eljutott. Egyszeruen arrol lehetett szo, h nem kertek tole jelenteseket. Ez pedig mar megbocsass, de nem tul nagy erdem a szememben. Ha kertek volna tole jelentest mint beszervezett ugynoktol gondolod, hogy megtagadta volna? Feladta volna az egzisztenciajat es a munkajat, hivatasat? Voltak akik ezt megtettek es en oket tekintem mercenek. Csurka hozzajuk kepest joindulattal is csak elvtelen, megalkuvo, kommunista berencnek nevezheto. Szamara pedig nem jar semmi a lovagi etikabol.
A naivitasrol szolo reszt az irasbol talan erdemes ujragondolonod. Ugyanis az egesz fejtegetesed egy oan dolgon alapszik, amit en nem irtam "ha lett volna lehetosege" Persze, hogy volt lehetosege....Pont ezert is furcsa szamomra, h egy altiv ugynokot, akit mar megpuhitottak es bejaratos volt "helyekre" az hogy hogy nem irt jelenteseket? Mind1 elfogadom a hivatalos allaspontot, h megvizsgaltak es tenyleg nem irt. De azt azert mar furcsa lenne vitatni, h rajta mulott, h jelent-e vagy sem. Ha ezt vitatod, akkor felteszem a kerdest, hogy melyikunk a naiv kettonk kozul?
Az, hogy meg akkor meg nem volt MIEP elnok, amikor nem allt elo az ugynok multjaval....Mar ne is haragudj, de ez igen gyenge erv Csukra lovagi magatartasa mellett (ahonnan indult ez a kerdes). Kepviselokent meg belefer, h nem arulom el az ugynok multamat elnokkent mar el kell mondani? Ugyanmar.....