Mindenek elott bocsika, hogy az utobbi idoben nem wettem reszt a topik szetoffolasaban:) de nem csak elwezem a matematikat, hanem muwelem is, es epp ramlyott a muwelhetnek:))))

Szowal, megegyszer utolyara, az inkriminalt kilyelentes:

Bolyai óta tudjuk, hogy még a geometriában sem tudunk mindenre határozott választ adni. Gödel óta azt is tudjuk, hogy semmilyen más matematikai ágban sem.
A Bolyai hiwatkozas abszolut rossz, mert B. relatiw konzisztenciat bizonyitott (es, igy siman elofordulhat, hogy a B-L es az E-i geometria egyszerre, egy azon modellben is mukodik:))).

Az, hogy a masodik mondat miert rossz, az telyesen wilagos. A matematikaban mindig mindenre hatarozott a walaszunk (mert "vilagos, egyertelmu", mint azt -- altalam roppant nehezen megszerzett -- ertelmezo szotar mutattya). (Ha egy matematikusnak walamirol nincs "wilagos, egyertelmu" welemenye, akkor az a matematikan kiwuli -- vo. irodalmi -- munkassagahoz tartozik. Ezert is wan salyatos balya a "matematika lyelenlegi allasa szerint" kifelyezesnek.)

Meglyegyzem, hogy a szociologiara az eredeti allitas meg inkabb erwenyes: miutan -- szomoru selytesem szerint -- a walaha elt, elo, ill. elni fogo emberek szama weges, a szociologia targykorebe tartozo dolgok igen sanszosan mind algoritmikusan eldonthetoek.