Ezt honnan szurted le? Annyit allitottam, hogy itt van ket feltetel, amit (ha nagyon kotozkodni akarunk), kivehetunk az "oles" bibliai fogalma alol a halalbuntetesre egyik sem vonatkozik.
Es ne haragudj, lehet, hogy sok forditasi hiba van a Bibliaban, lehet, hogy sokmindent sokfelekeppen lehet ertelmezni, de eleg sok teologiai muvet atbongesztem, es azt, hogy "ne olj", senki nem akarta maskeppen ertelmezni.
Meg ha forditasi hiba is, ez a hivatalos kereszteny allaspont, nincs olyan teologus, aki ezt megkerdojelezne.
Tehat, akkor nezzuk a logikai levezeteset, ha nem hiszed:
Kereszteny vagyok -> Elfogadom a tizparancsolatot
Elfogadom a tizparancsolatot -> Isteni torvenykent fogadom el a "Ne olj!" parancsolatot
A halalbuntetes olesnek szamit.
Ez utobbi konkluzio negalasat mondta ki Orban Viktor, amikor azt mondta, hogy "A halalbuntetes eltorlese nem Isteni torveny." Tehat valahol a fenti levezetesben hiba van. Mivel a levezetes maga logikailag zart, hiba csak a premisszaban lehet, vagyis abban, hogy "Kereszteny vagyok"
Felhivnam arra is a figyelmedet, hogy az a kor semmivel nem volt eroszakosabb, mint a mostani. Ezt onnan tudom, hogy ennel sokkal eroszakosabbat nemigen lehet kitalalni sem. (Ha ugy tetszik, a XX. szazadban kulonbozo haboruk, polgarhaboruk es politikai tisztogatasok soran korulbelul annyi embert sikerult kiirtani, mint amennyi a teljes emberiseg volt a bibliai idokben.)