Nem nyertel, hiaba idezted be az enciklopediat. Semmelweis pontosan tudta, hogy a betegseget holttestekbol szarmazo valamilyen anyag (o "reszecskeknek" nevezte) okozza, es ezt kivaloan be is bizonyitotta, tokeletesen korrekt, a mai standardoknak is megfelelo tudomanyos modszerrel, meghozza tobb alkalommal is. Es szo sem volt arrol, hogy azert nem hittek volna neki, mert akkoriban meg nem tudtak a bakteriumokrol. Tudtak a bakteriumokrol, bar az meg nem volt szeles korben ismert, hogy ezek betegseget is okozhatnak, de ez egyaltalan nem tunt keptelensegnek. Rudolf Virchow, aki Semmelweis egyik legnagyobb biraloja es neves, tekintelyes professzor volt, szinten nem azzal utasitotta el Semmelweis felfedezeset, hogy "ugyan mar, hogyhogy a holttestbol szarmazo reszecskek okoznak a fertozest, micsoda marhasag, hehehe", hanem azt mondta, hogy "oke, lehet, hogy a gyermekagyi lazat az esetek egy reszeben a holttestekbol szarmazo valamifele hullamereg okozza, de ha igy van is, ez nem jelenti azt, hogy mindig ez az oka a gyermekagyi laznak, sok esetben a korhazon kivulrol szarmazik a fertozes, es azt pedig nem lehet kezmosassal kivedeni". Es ebben tulajdonkeppen igaza is volt, csak hat abban az idoben megiscsak a holttestekbol szarmazott a fertozes az esetek tulnyomo reszeben.

Es ha Semmelweis nem lett volna olyan sertodekeny es indulatos, akkor konnyeden el tudta volna fogadtatni a kollegaival a felfedezeset.

Szoval a Semmelweisrol szolo mitoszok es a zsebenciklopediak helyett utana lehet am nezni kicsit alaposabban is a dolgoknak.