Mr Spock Creative Commons License 1999.03.21 0 0 16
Kedves rahell,

nem csak meg kell próbálni a aktuális "kordivatot"
követni, hogy értsünk gyerekeink nyelvén, hanem meg kell tanulnunk feltétlenül megbízni bennük, és megpróbálni úgy
nevelni őket, hogy ennek a feltétlen bizalomnak biztos alapot teremtsünk. Innentől kezdve valóban kiiktatódik efféle kütyük szükségessége, hiszen úgy gondolom, hogy régen rossz, ha a gyerek nem meggyőződésből tesz ill. nem tesz
bizonyos dolgokat, hanem félelemből vmiféle retorziótól, vagy lebukástól.

Ez elmeletben nagyon szep, egyet is ertek vele, de sajnos gyakorlatban ez nem mindig mukodik. Es nem mindig a szulon mulik a dolog. Nagyon sok fele ember letezik a vilagon, es azok nagyon sokfele gyerekkent kezdtek. Meg ma sem tudja senki, hogy hany szazaleka a szemelyisegnek genetikai eredetu, es hany szazaleka neveles eredetu, de abba nagyjabol mindenki megegyezik, hogy VAN genetikai eredetu komponens, es ha az tulnyomoan rossz (es itt a "rossz" alatt sokmindent lehet erteni), akkor a szulo kiteheti a lelket.

Ugyan a sajat ket gyerekemmel szerencsem volt, minden problema nelkul ertek el a korai felnott kort (fiam 21, lanyom 19 most), de tul sok mas peldat lattam prakszisomban.

Es amikor bizalomrol beszelsz, teszerinted hany gyerek bizik annyira a szuloben, hogy bejelentse:"anyu, holnap fogjuk kiprobalni a heroint a Jozsival, mit szolsz hozza?". Vagy:"anyu, ma delutan jon at Pali, es lehet hogy elvesztem a szuzessegem, mi a velemenyed?". Vannak dolgok, szituaciok, amik csak a legritkabb esetekben vannak megbeszelve a szulovel, nagyjabol soha.

Es akkor, ha mar a bizalom nem mukodik, akkor inkabb jobb a szigor mint a semmi. Evezredek peldaja bizonyitja. Semmi rosszat nem latok abban, ha egy gyerek nem tesz valamit felelembol valamifele retorziotol, vagy lebukastol, vagy a lebukastol valo felelem es meggyozodes kevereketol. Hiszen az egesz jogrendszer azon mulik, nem?

Gabor

Előzmény: rahell (3)