1. Javaslom minden lelkes jobbos hozzaszolonak, hogy olvassa el Galszecsynek a legutobbi 168 oraban megjelent interjujat. Tanulsagos, es ot talan megsem lehet elfogult balosnak nevezni. Vagy ha megis, akkor lehet Antall is kriptokommunista volt?

2. Teny es valo, hogy kulonosen az 1950-es evekben sulyos torvenytelensegek voltak, es a korabbi rendszernek eleme volt bizonyos jogok korlatozasa. Ugyanakkor jo lenne mar, ha a T jobbos hozzaszolok leszoknanak arrol, hogy 1956-ot es az azt koveto eveket osszemossak a kesoi Kadar-rendszerrel.
Sajnos nincs az embernek mas valasztasa, mint eszement orultnek nevezni azt, aki mondjuk az 1970-es es foleg az 1980-as evekrol azt allitja, hogy akkortajt elviselhetetlen zsarnoksag, kemeny diktatura volt. Termeszetesen, az egesz rendszer bukasra volt itelve, de egyszeruen marhasag az, hogy itt esetleg tomegesen uldoztek volna embereket es nem lehetett boldogulni vagy alkotni csak akkor ha valaki a rendszer feltetlen hive volt. Peldakent azert lehetne egy csomo olyan politikust, tudost, muveszt, kozeleti szemelyiseget stb. emliteni a mostani jobboldalrol, akik akkor is elismert emberek voltak. Lasd mondjuk, Csurka I., Makovecz, Torocsik M., Kerenyi, Meszoly K. stb.

3. Kulonosen szerencsesnek tartanam, ha olyan alakok mint peldaul Rogan csak azutan szolalnanak meg a Kadar-rendszer ugyeben, miutan tajekozodtak az akkori viszonyokrol. A tegnapi veszpremi beszedeben peldaul arrol elmelkedett, hogy hogyan es mikent lehetett annak idejen boldogulni es elorehaladni. Ezzel csak ket bajom van. Az egyik az az, hogy kozelebe sem volt a valosagnak, amit mondott. A sulyosabb meg az, hogy milyen alapon beszel munkaval es munkavallalassal kapcsolatos dolgokrol, amikor ezek a fogalmak szamara nyilvan eletidegenek. Majd akkor vegye a szajara ezeket a kifejezeseket, ha mar egyszer volt egy komolyabb munkahelye, ahol lehuzott mondjuk 3 evet. Na jo, legyunk megengedobbek, ha legalabb kettot!