Mr Spock Creative Commons License 2002.06.14 0 0 16
Kedves iago,

nézdd el nekem, hogy nem mindennapos a válaszom, de sok munka adódik.

El van nezve. Valaszolj amikor van idod. Egyik kerdes sem amirol beszelgetunk hataridos.

statisztika. csodálom, hoyg nem érted. az, hoyg a statisztika azt mondja, hogy 1000-bôl 1 embernél van káros mellékhatás, az jó, amíg nme te használod a szert. de amikor használod, akkor te magad csak az 50-50es százalékban tudsz gondolkodni, mert te magad nem tudhatod, hogy a 23. a 45. vagy az 1000. vagy a sorban. azaz számodra ismeretlen, hogy te magad hogy fogsz reagálni. mondok példát. teniszkönyököm van. az orvos felírt egy gyógyszert, aminek, hogy káros mellékhatás legyen, az esélye 1-1000. oké. én elkezdtem szedni. és egy tabletta után hánytam, szédültem, felment a vérnyomásom, bedagadt a fejem, kezem, lábam. szar volt. nem csináltam tovább. a dokinô mondta, hogy pech, én akkopr erre allergiás vagyok. na, erre mondom: nekem ez 50-50 százalékos volt és a rosszabbik jött be. engem baromira nem vígasztal, hogy más 999 betegnek jó a dolog.

Ezt vettem elore, mert a tobbi kerdest is befolyasolja. Drasztikusan. Mert statisztika nelkul nincs modern orvostudomany. Eppen azert mert az emberi test meg annyira nem ismert, az egyetlen igazi eszkoz amivel akarminek a hatekonysagat le lehet merni, az bizony a statisztika. Abszolut SEMMI nem 100%-os a gyogyitas teruleten. Semmi. Sem a siker oldalon, sem a bukas oldalon. Hagyod hogy beoltsak a gyerekedet fekethimlo, diphteria, tetanusz, stb. ellen? Tudod hogy mondjuk 1:30,000-bol (hasamra csaptam, nem tudom az igazi szamot) meg lehet ezektol halni? Es hajlando vagy azzal a felkialtassal nem beoltatni a gyerekedet, hogy "hat, ha vele tortenik meg, akkor 50-50"? Ugye hogy nem igy csinaltad/csinalnad. Hiszen ha valaki tudja, hogy a difteria eselye (mondjuk) 1:500-hoz, amig a komplikacio eselye 1:30,000-hez, akkor csak egy nagyon buta ember nem az 1:500-at tartja fontosabbnak. Akarmilyen mutetnek, beavatkozasnak, mindennek van egy statisztikailag lemerheto sikere vagy nemsikere. Ha azokat nem veszed figyelembe, akkor lehet talalomra csinalni vagy nem csinalni dolgokat, ami abszurd. Vagy honnan tudod hogy egy orvos jo vagy rossz? Hogy hany esetben volt sikeres es sikertelen, mas orvosokkal osszehasonlitva. Kizarolag statisztikai alapon megmondhato, hiszen MINDEGYIKNEK volt sok sikere es bukasa is. A kerdes hogy melyikbol volt mennyi.

az átlagéletkor. indiában nagy a szórás. vannak nyomorult emberek, akik leviszik a statisztikát, te is tudod, mint ahogy vannak eléggé magas, nálunk magasabb életkort megélô emberek.

Csak nem azt akarod mondani, ha A helyen 1 milliard emberbol van 1 120 eves, amig B helyen 100 milliobol van 1 105 eves (mindket helyen mint A legoregebb ember), akkor hajlando vagy kijelenteni, hogy A hely orvostudomany jobb? Es nem szamit, hogy az atlageletkor A helyen 55 ev, B helyen meg 76 ev.

antibiotikumok. hát... nem gyôz meg. pont ez nem. sôt. én kétélű fegyvernek érzem és ez például épp az a terület, ami az ágyúval verébre. az antibiotikumoknak köszönhetôen azért sok olyan hatás van, ami nem épp üdvözítô.

Tudom, a tgy-knek az egyik "nagy fegyvere". Igen, elismerem, az antibiotikumok tul vannak hasznalva. Igen, neha agyuval verebre. Na dehat kerdezem, ha a vereb a gyereked mondjuk, 41 fokos laza van. Hajlando vagy azt mondani: "kerem, semmi bizonyitek nincs hogy bakterium okozza, hagyjuk csak igy antibiotikum nelkul". Ha igazad van, minden jo lesz, ha nincs, meghal a gyereked. Ha meg adnak antibiotikumot, igen, lehet hogy ha virusos a dolog, minden ok nelkul adtak, de ezt neha nem lehet elore tudni. Tehat: gyerekednek 41 fokos laza van. Az orvos antibiotikumot ajanl. Nem tudja pontosan miert van laza. Vissza fogod utasitani? Te jossz.

az otthonszülés.
nézd, nem tudom, mennyire issmered a honi helyzeteket. jóllehet, ha tapasztalnád a nemtörôdöm bugrisság és pénznyelô automata módot, akkor magad is azt mondanád, ez így nem jó és megértenéd, aki alternatívát keres, csak ne kelljen mégegyser azt a traumát átélnie, amit a kórházban átélt.

Ha viszketne a bal fule, pontosan ugyanazt nem erezne traumanak. De vajudik, elete legnagyobb fajdalmat eli at, mindent traumanak fog erezni. Igen, talan kevesebb trauma, ha otthon, a megszokott kornyezetben tortenik mindez. Egeszen addig, ameddig minden rendben van. De evtizezredes tapasztalat mutatja, hogy nincs rendben, az esetek tul magas szazalekaban. A "nemtörôdöm bugrisság és pénznyelô automata mód"-al egyutt is sokkal biztonsagosabb korhazban szulni. Persze ez a "nemtörôdöm bugrisság és pénznyelô automata mód" is a tgy-k ellenpropagandaja. Tudom, olyan is van, de megoldas AKKOR SEM az otthonszules, hanem a korhazi korulmenyek megjavitasa.

daniken.
talán errôl is beszéljünk, talán másik topicban, vagy itt, külön hozzászólásban.

Kettonkon kivul senki nincs itt. Nyugodtan beszelhetunk itt is. Sot, inkabb arrol, mert az orvostudomany=tgy ugyben nem valoszinu hogy meggyozzuk egymast.

Daniken kerdesben viszont sok egyetertes lehet. En eloszor 1971 vagy 72-ben lattam egy Daniken filmet, teljesen elamultam, es azota is egy "Daniken fan" vagyok. A pasas teljesen zsenialis a forradalmi feltetelezesevel, es a tudomanyos vilag nagy hibat kovet el, hogy nem veszik komolyan, FUGGETLENUL attol, hogy igaza van vagy nincs. Maga a feltetelezes teljesen logikus, es amig milliardokat koltenek arra, hogy a Holdrol egy marek homokot hozzanak, addig Daniken, nagyonis valos leleteit sokkal komolyabban kellene kutatni.

Es bizony, nagyonis el tudom kepzelni, hogy voltak itt mashonnan, sok dolog arra mutat, Danikennek teljesen igaza van. Reagalj erre, es akkor en hozzateszek valamit, amit meg Daniken sem emlitett meg, pedig logikusan kovetkezik eppen az o elmeletebol.

Gabor

Előzmény: Törölt nick (15)