Kedves Kis Ádám!

> Sajnos, nem válaszoltál érdemében a felvetésemre.

Ezek szerint akkor nem értettem meg. De lehet, hogy még mindig nem értem.

> Ez azért érdekes, mert több ponton korhoz fűzöd az adalékot, például említed, hogy akkor a szó eleji mássalhangzó torlódás még szokatlan volt.

Visszakérdezek: hány mai kr- kezdetű szót tudunk a XIV. sz.-ba visszadatálni? Most külön bizonyítás nélkül állítom, hogy nem sokat. Ennél jobban nem hiszem, hogy kellene datálni az eseményt. Ma is szokatlan a szókezdő /psz/, mégis kitudjuk mondani, te és én, azonban a magyar populáció egy része /c/-vé egyszerűsíti. Az én megjegyzésem nem arra vonatkozott, hogy lehetetlen volt a szó eleji magánhangzótorlódás, csak arra, hogy még élő volt az eltávolítására való igény. Vegyük pl. a Krakkó és a Karakó(szörcsök) településneveket: azonos alapról eltérően fejlődtek (nincs nálam a FNESz, nem tudom mikorra datálódik ez utóbbi, de kb. hasonló lehet, mint az alapprobléma). Körmöc esetén pedig minden etimológiai próbálkozás kr- kezdetből indul ki, így muszáj volt 1328 után hatnia a szóeleji msh-torlódás feloldására való igénynek, mivel más ok nem ismeretes a szóeleji kr > kCr változásra. Ezután nem értem, hogy mi okoz neked problémát?

> másrészt továbbra sem magyarázza, hogy miképp lett a Kremnic e-jébol és i-jébol ö

Azt írtam az eredeti hozzászólásomban, hogy az /e/ > /ö/ labializálódás bármelyik lépésnél bekövetkezhetett. Az is megengedhető, hogy az első Cremnychbana alakban már az "e" már /ö/-t jelöl (az "ö" és "ü" jelölése sokáig elég következetlen). Amint a perzekútor ~ pörzekútor szópár jelzi, a változást egészen késői korokig is kitolhatnánk. De az /e/ > /ö/ átcsapás teljesen irreleváns az etimológia tarthatósága szempontjából.

Te felvetetted a 69. hozzászólásban a Krmnica kiindulási alap lehetőségét. A fenti problémák ennél ugyanúgy felvetődnek, csak kibővülnek még másokkal. És nem csak a magyar etimológia esetén, de a német és a szlovák levezetések is problematikusabbá lesznek.

> Szóval, szerintem itt jó lenne kicsit bizonytalanabbnak lenni

A 62. hozzászólásom etimológiakezdő forulatánál -- "Végülis ilyesmire gondolok" -- bizonytalanabb lenni nem tudok. Az eredeti kérdésed is így szólt: "Neked egyébkként mi az elképzelésed, hogyan lett a *kremnic tőből körmöc?". Okot nem látok az elfogadott etimológia elvetésére, márpedig ez tartalmazza mind a *kremnic, mind a körmöc állapotot. Ezeket akartad velem összeköttetni, én megtettem; ma sem írnék mást.