Kedves iago,

az, hogy valami külön van a médiának, az azt jelenti ebben az esetben, hogy a médiát más érdekli, mint az, hogy ál egy pasi és energiát ad. nem filmezhetô. ez a dolog megjeleníthetô úgy, amit materializációnak hívnak, hogy az energiát, nem a tiéd, hanem azt a "károsat", aminek a hatását csökkented, azt megjeleníted fizikai síkon is.

Ez, ne is haragudj, de egy picit tul elvarazsolt. Energia (amit nem is ismerunk) anyagga valtozik. Ez nagyon meredek, meg az en nyitott hozzaallasomnak is.

Es itt jegyzem meg, a tema specifikus reszeitol fuggetlenul: tobb environmentalist ismerosnek mondtam, hogy sokkal hitelesebb lenne az egesz, ha hajlandok lennenek elismerni, hogy van olyan resze a temanak ami nyilvanvalo koklersag. Ahogy van, az fel van higitva, tehat nehezen hiheto. Hasonlot erzek itt is. Nem eddig, de fenti mondhatnam "megrazott". Ha meg abban is hiszel.....szettarom kezemet. Na mindegy, most feltetelezem hogy a fentit nem igazan ugy gondoltad, es annak az egisze alatt folytatom a valaszt.
--------------------------------------------
köszönöm, hogy írod, hogy a tudomány jelenleg nem képes többre, mint tünetkezelés. de ha így van, ha ez elismerhetô helyzet, akkor ebben az is benne van, hogy itt hiányosságok vannak. nem?

Ha ezt irtam, tevesen irtam. Termeszetesen a tudomany sokkal tobbre kepes, sok esetben, mint tuneti kezeles. Egy csomo orvosi metodus nagyonis tulmegy tuneti kezelesen. Ezernyi peldat tudnek felsorolni. Vedd csak az antibiotikumokat, oltasokat, sziv, magasvernyomas gyogyszereket, szamtalan muteti megoldast, es mondom, a lista nagyon hosszu lenne. Termeszetesen vannak betegsegek amik nincsenek rendesen feltarva, es tenyleg csak tuneti kezeles van. Na de meg olyan "durva" metodusoknal is mint mondjuk a kemoterapia rak eseteben, de facto elpusztitja a rakos sejteket. Egyre tobb pacienssel talalkozom szembe, akiknek tobb evvel ezelott rakjuk volt, kioperaltak ezt, sugaroztak azt, es azota rendben vannak.

én nem mondom, hogy a természetgyógyászok többet tudnak. azt mondom, mást tudnak. hogy forradalmi? nem lehet megítélni, amgí nem adatik meg a lehetôség arra, hogy ugyanolyan kereteket kapjanak, mint a tradicionális orvoslás.

Mit ertesz ugyanolyan keretek alatt? Kapitalizmusban kinyithatnak rendelot, korhazat, akarmit, egeszen addig ameddig nem hirdetnek tobbet mint amire kepesek. Remelem nem arra gondolsz, hogy milliardos allami tamogatast kapjanak.

ami a lényeg:
nem vagyok statisztika mániás, nem is tartom sokra, mert kiki azt olvas ki belôle, ami neki tetszik. de: a hagyományos orvoslás területén is széles a paletta.

Pedig a statisztika elengedhetetlen es elkerulhetetlen. Mondhatnam: az abszolut legkevesebb amit a termeszetgyogyaszoknak produkalniuk kell. Az teljesen elfogadhatatlan, hogy 30 emberbol 3 jobban lesz, es azt ugy jelentik hogy "hat kerem tobben jobban lettek". Ilyen nincs, ez komolytalan. Ha mar nem kepesek tudomanyos alapon megmagyarazni amit csinalnak, a siker-statisztika a legkevesebb amit kutyakotelesseguk nyujtani.

nem hozok sok példát, maradok egy területnél, mondjuk a fogorvosnál. nekem volt már fakezű orvosom......és ahány annyi féle, nincs átlagos szint sem tudásban, sem felelôsségben.

Termeszetesen, mint minden teruleten ahol sok ember dolgozik, mindig lesznek jok, kozepesek es rosszak. Ez meg akkor is igaz, ha a rosszakat eltavolitod, mert a hatramaradottak megint fel fognak oszlani (persze egy magasabb szinten) jokra, kozepesekre es rosszakra. Ez a jelenseg elkerulhetetlen.

Na de most kepzeld el, ha ez a jelenseg egy tudomanyos terulettel parositva IS problemakat okoz, milyen problemakat okozhat egy nemtudomanyos teruleten. Vagyis: az hogy vannak rossz orvosok, nem igazolas arra, hogy "na akkor mar miert ne lehetne valami sokkal kerdesesebb modon csinalni mindezt"

addig ez a terület max ad teákat, rádteszi a kezét - és a legrosszabb, ami történhet, hogy elfecsérelted az idôd velük, és a pénztárcád leapadt.

Ez sajnos nem igaz. Illetve igaz olyan esetekben ahol az orvostudomany tenyleg keptelen javulast vagy gyogyulast okozni. De minden mas esetben, ha a paciens hite meg van lovagolva, es esetleg potencialisan sikeres orvosi bevatkozas HELYETT megy el egy termeszetgyogyaszhoz, akkor a kovetkezmenyek sokkal sulyosabbak lehetnek. Klasszikus pelda a Laetril orulet, ha jol emlekszem a 80-as evekben. Ha nem hallottal rola, kerdezz.

A "holisztikus" nem vezethet egy leegyszerusitesre, hanem a sokkal komplexebb (jelenleg nem ismert) osszefuggesen keresztul kell hogy megvalosuljon.

nem vagyok ebben 100%-ig biztos, hogy a megoldás a bonyolultabb feé vezetô úton található.

Az emberi testnel bonyolultabb gepezetet nem ismer az emberiseg. Nem latok semmilyen logikusan elfogadhato utat ami az egyszeruseget sikeresebbe tehetne. Hiszen, tetelezzuk fel hogy van kezenergia es tenyleg pozitiv hatassal van erre meg arra. Na de amig a termeszetgyogyasz sem tudja hogy miert es mire, addig nem csinal mast, mint a kozepkori orvos, aki kulonbozo fuveket adott a betegeknek mert tapasztalatbol tudta, hogy az jot tesz. A hatasmechanizmus megismerese nem LEHET egy hatrany. Elmeletileg kizart, hogy hatrany legyen. Csak elony lehet.

ugyanakkor azt gondolom, hogy ha az alapanyagot a természetben megtalálható formában használod, akkor talán kevesebbet árthatsz vele - igaz, a hatásfoka is kisebb talán.

Kerdezem en, miert? Ha az alapanyag a termeszetben X molekula, akkor az mestersegesen eloallitva IS X molekula marad. Mas persze az, amikor a termeszetben osszetett anyagokrol van szo, es a mesterseges annak csak egy resze. Megint jo pelda: Marinol tabletta versus marijuana. Kevesen tudjak hogy USA-ban ugyan be van tiltva a marijuana, meg orvosi celokra is, de a Marinol nem mas mint tetrahydrocannabiol, ami a marijuana-nak a fo hatoanyaga. Amit akarmilyen utszeli orvos felirhat. DE....a legtobb paciens allitja hogy a hatasa kozel sem olyan mint egy elszivott marijuana cigaretta. Es ez teljesen logikus, mert a marijuana-ban sok szaz mas alkaloid is jelen van a THC mellett, ami nincs benne a Marinol-ban. Ugyanakkor ez a kettosseg eleg keves gyogyszerre vonatkozik. Tehat ritka az, hogy a termeszetben talalhato hatoanyag jobb, az esetek tobbsegeben tok ugyanaz, neha jobb, ha suriteni kell, modositani kell, mert mondjuk egy OH gyok hozzaadasa sokkal hatekonyabba teszi.

a másik, hogy példát mondjak az étkezés.....aztán itt van a böjt. sok orvos nevetve legyint.....kívűáncsi vagyok a véleményedre.

Alapjaban nincs eros velemenyem a dologgal kapcsolatban. Termeszetesen jo taplalkozas valamennyire befolyassal van az egeszsegre, de csak nagy altalanossagban. Azt hogy az ember mit eszik az evezredes, talan evmillios folyamatoknak az eredmenye. A masik meg az, hogy a szervezet igy is ugy is lebontja alap-molekulakra az eteleket, ami kell azt felhasznalja, ami nem kell azt kivalasztja. A mai etkezes egyetlen atka a tuleves, ahol a szervezet zsir formajaban tarolja a felesleget, sok a tulsulyban levo ember, ami nem egeszseges. A bojtolesnek nem latom a lehetseges elonyet. Amit hallottam, hogy "a szervezet kivalasztja a mergeket, megszabadul karos anyagoktol" az teljesen bogus, mert ez folyamatosan tortenik amugyis. Ezt csinalja a vese es a belrendszer, ez a funkcioja. "Mergek, karos anyagok" nem tudnak ugy felhalmozodni, hogy azt egy egy vagy ketnapos bojtoles sikeresen kivalassza (mondjuk tul sok zsiros etelt eszik az egyed, a "cucc" mar regen lerakodott az errendszereben, es onnan azt mar semmilyen bojt el nem tavolitja). Ami meg nem rakodik le ilyen modon (hosszutavon) azt amugyis folyamatosan kivalasztja a szervezet.

Na dehat hiaba hisz valaki a gyogyulasban, ha el van dugulva a koszoruere, a trutymo attol nem fog eltunni (es ezer mas hasonlo pelda).

nem fog. vagy nem valószínű. de nem is ez a cél. ha valaki, ahoyg írtam is, mint egy szervízbe beadja a testét, hogy tedd rendbe, az nem működik együtt. lehet, beveszi a piruláid, engedi, hogy turkálj benne, de semmi más. ha valakiben fel tudod építeni a legreménytelenebb helyzetben is azt, hogy hinni tudjon a gyógyulásában és ez ne csak egy keserű és passzív hit legyen, akkor azzal egyrészt növeled a terápiád hatásfokát is, másrészt a beteg hozzáállása a lelki hatás miatt is építi a szervezetét.

Ha el van dugulva a koszoruere, hihet amiben akar, a lelki egyensulya csodalatossa valhat, a szive akkor sem fog eleg oxygenhez jutni, es elobb utobb infarktust kap.

Ha mondjuk egy olyan peldat hozol fel, hogy XY-nak allandoan faj a gyomra, a tesztek nem mutatnak ki semmit, elmegy a termeszetgyogyaszhoz, aki jo dietat, pszichologiai segitseget, lelki egyensulyt teremt mondjuk, el tudom kepzelni hogy hatekony. De akkor visszajutottunk oda, hogy a termeszetgyogyasz tulajdonkeppen egy jo pszichologus, aki altalanos rahatasokkal, altalanos problemakban kepes javulast okozni. Nincs ezzel semmi problemam egeszen addig, ameddig ez igy ki van mondva.

Gabor