Szerintem többet kellene tájékozodni itthon(és nem csak a sajtobol), vagy szélesebb körben vizsgálodni.
A forradalom utáni megtorlás, a kemény terror: tekintélyuralom volt, tehát jobboldali!!!!
Ez számomra a nonszensz maga. Kádár, aki az oroszok segitségével véres diktaturát épitve uralomra került, és a proletárdiktatura, és az internacionalizmus jegyében akasztott jobboldali lenne? Forog a sirjában! Ez nem filozofiai kérdés, amit ugy csavarunk, ahogy akarunk, ezek tények.
A Fidesz 1992. évi, pécsi kongresszusán szenvedélyesen elitélte az akkor még állítólag bal-liberális Orbán Viktor a populizmust: "A populizmus élő klasszikusai szájában a »liberális« szó káromkodás, szitok. Orbán szvsz sunyi számításból, hatalomra törekvő érdekből vált bal-liberálisból szélsőjobbos ál-populistáva - farizeus, miatyánkot mormoló ál-kereszténnyé: bármilyen politikai irányzatot kiszolgáló opportunistává.
Valoban változtatta a nézeteit. Én is. Nem voltam konzervativ beálitottságu, mert életem nagyobbik felében azt sem tudhattam, mi az. Nem ez a lényeg. Ha eltekintenél személyes, mérhetetlen utálatodtol, te sem tekintenéd ezt oly nagy bünnek. Pl. az SZDSZ tagjai sem gondolták a 70,80 években, hogy a volt kommunisták a legjobb barátaik.
Nekem Medgyessy Péter egyenlöre semmilyen eredményt sem mutatott, leszámitva azt, hogy saját bukszáját eszméletlenül megtömte.
És, ha már itt tartunk, az elsö, Antall Jozsef vezetésével megalakulo konzervativ kormányt olyan elvetemült és kemény hadjárattal üldözö sajto nem tudom a te szemedben, miért a tolerancia csucsa, amivel szemben csak Lovas I és még pár kevéssé ismert és számomra nem tul szimpatikus ember kompenzálhatná.
