"Mirol is beszelsz konkretan? "

A Bokros csomagról hehehe. Illetve nem beszélek, kérdezek. Nevezetesen azt, hogy egy hórukk intézkedésgyüjteményt miért kell úgy ünnepelnii, mintha az oldotta volna meg az összes problémát a mai napig. Azt, hogy a GDP meg külker mérleg, hiány és adósságállomány változott látom. Csak azt nem, hogy a Don elött ez miért volt katasztrófa és ukmukfuck után miért lett csodálatos. Ha vámpótlék volt az egyik hosszútávon ható csodafegyver akkor miért kellett az a gyalázatos, már már a szociális békét sutba dobó megszorítás? Mennyit hozott összegszerüen a vámpótlék? Nem inkább arról volt szó, hogy pont a cucik miatt készült megdögleni a ló és emiatt bízták egy jelentéktelen tintanyalóra a dolgot, amúgy zsigeri módon.

Végig élt az ország két "nadrágszíjmeghúzást" a 70-es meg a 80-as években, az eredmény ismert. Most ezek után a gyakorlatilag ugyanaz a gárda (és uaz az iskola) miért lett volna jobb?

"Egy rovid tavu "sporprogram", ha rendbe rakja az egyensulyt, strukturalisan atalakitja a budzset,"

Struktúrálisan? Hol lehet ezt tetten érni? Pont a Bokros alatt ment a sokat vitatott és jócskán titkosított privatizáció. Élnék a gyanúperrel, hogy a BCS csak egy pénzügypolitikai spanyolfal volt ehhez.

" es kiszamithatosagot visz a gazdpolba,"

???

"eleg komoly valtozasokat kepes eloidezni a gazdasagban, mint ahogy ezt a szamok is mutattak. "

Ez igaz. Bár nem biztos, hogy ugyanazt értjük alatta.