Is, de nem elsősorban. Volt még egy óriási költségvetési deficit és egy (az előző 4 év következtében is) tetemesre duzzadt adósságállomány a külföldel szemben. Ennek az adósságnak csak a kamatai komoly terheket róttak a költségvetésre.

Az, hogy 1994-ben a kereskedelmi mérleg hiánya 3,9mrd volt, és 1998-ra 4,6mrd ra nőtt semmit se jelent, annak tükérben, hogy közben volt gazdasági növekedésis, tehát nőtt az export és az import is, ez utóbbi valmivel nagyobb mértékben. 1994 körül a gond az volt, hogy a 3,9mrd az akkori (94es) GDP-hez és jegybanki tartalékhoz képest volt magas.

"A valóságban 94-ben a gazdaság kiváló állapotban volt, ekkor már harmadik éve egyfolytában csökkent az infláció, és a gazdaság csaknem tíz év után először növekedési pályára lépett. A külkereskedelmi mérleg hiányát pedig fedezte a beáramló működő tőke, a privatizációs bevételek."

Van olyan, hogy fenntartható növekedés, és van olyan, hogy nem egyensúlyi (nem fenntartható) növekedés. A növekvő adósságállomány és költségvetési deficit arra utal, hogy 94 körül az utóbbi állt fenn.

"Békessi kiment Brüsszelbe, és felvett 3 vagy négyezer ecu kölcsönt, ki tudja, hogy mire?"

Info honnan származik? 3-4000 ecu? Abból egy fél skodát is csak nehezen lehet venni.