Ja, 2 eve nem kell villanyszamlat fizetnem :))

Szoval, en nagyon orulnek neki, ha volna ilyen energia. Nem is mondom, hogy nincs.

A baj az, hogy Egely es csapata nagyon "bena" kiserleteket mutatnak be. Ez alatt azt ertem, hogy nem mutatnak olyat, amit ne tudnek egyszeru fizikaval megmagyarazni. Ha megis kepesek ilyenre, akkor valamit nagyon elbenaznak. Mondok ket peldat.

Mutattak egy gepet, ahol egy laposelem (4.5 Voltos telep) egy rakas izzolampat mukodtet valami furcsa gepen at. Mondvan, hogy ezt egy elem nem birna el, a gep energiat fejleszt, az elem csak a vezerleshez kell.
Na most, ha valakinek mondjuk van agya kesziteni egy ilyen gepet, annak nincs annyi esze, hogy nem igy kell bemutatni? Nem jut eszebe, hogy ha egyszer a gep tobb energiat termel, mint amennyit fogyaszt, akkor a termeltbol fedezve a fogyasztast letrehozhatna az orokmozgot, ami meg energiat is termel? Mibol allt volna kikotni azt az elemet? Mennyivel latvanyosabb volna a kiserlet.

A masik egy antigravitacios cucc. Adott egy libikoka szeru ize, egyik felen suly, a masikon egy zart dobozban az antigravitacios talalmany. Zug, mint allat, es ha megnyom egy gombot a ficko, akkor a doboz felemelkedik, ha egy masikat, akkor sullyed. Ez mind szep es jo, de siman megcsinalom ugy, hogy a dobozban valaminek athelyezodik a sulypontja. Miert nem allit ossze egy olyan berendezest, amit nehezebb mashogy megmagyarazni? Egy fizikusnak lehetne ennyi esze, hogy gondol erre.

Szeretnem elhini, hogy vannak ilyen energiak, es vannak dolgok, amelyekkel kapcsolatban hatalmasat teved a fizika. Sok mindent szeretnek meg. De azt gondolom, ha vannak olyan emberek, akik tudnak ilyenrol, akkor ok is bunosek abban, hogy sehova se fejlodunk ebben, nem csak Jockey Ewing.Ha en feltalalnek ilyeneket, mar a Marson laknek azokkal, akik mashogy akarnak elni, mint a fogyasztoi tarsadalom.