Még egy hiba, amit elkövetnek, az az, hogy mikor néhány elv, vagy törvény bizonyosságát biztosítani akarják, mondjuk a "kizárt harmadik" logikai törvényét, vagy mondjuk a "2+2=4" igazságát, akkor gyakran a "szemlélettel", vagy a "gondololkodással" magyarázzák ezeket, mondván, hogy ezekből következnek.
Itt van péládul egy alapvető igazság, amiben szerintem senki sem kételkedik: "Egy Bükkfa nem lehet egyszerre Bükkfa és Nem-Bükkfa is." Ha azt mondjuk, hogy ez a szemléletből/gondolkodásból következik, akkor nem csak azt a logikai hibát követjük el, amit korábban leírtam, hanem egy sokkal súlyosabbat is. Így ugyanis elvileg eseélyt adunk annak, hogy gondolkodásunk holnap megváltozik, vagy megváltozhat (hiszen mi garantálja, hogy holnap ugyanúgy fogunk gondolkozni, mint ma?), ezáltal pedig esélyt adunk arra is, hogy holnap a 2+2 5 legyen, vagy egy Bükkfa egyszerre lehessen Nem-Bükkfa is.
Ez egy nagyon durva hiba, mert ilyesmit elképzelni sem lehet. El lehet képzelni, hogy holnap a feje tetejére áll a világ, piros hó esik, narancssárga lovak mászkálnak a felhők alján, 300al megy a Trabant, de azt nem lehet elképzelni sem, hogy holnap 2+2 5 legyen, vagy egy Bükkfa egyszerre legyen Nem-Bükkfa is!!!
Ezért aztán meg kell állapítanunk, hogy semmiféle gondolkodásból, vagy szemléletből nem következiknek az alapvető logikai igazságok. Azok mindenből!!! következnek. Akárhogy is legyen a világ, 2+2 az 4 lesz.