jaja, ez a cikk dobta szét az agyam, mondjuk személy szerint nem zavar, hogy lebűnözőznek, de amit te is mondasz, az annál inkább: pusztán a létetzésünk és láthatóságunk "bűncselekmény" a yard számára (a közvélemény meg sz'tem a karóba húzásunkat is megszavazná, ha kérdeznék róla).

szóval akkor szeretném mondani, hogy
- a topikindítóban is emlegetetett törvény szar, betarthatatlan, ártalmas mind a fogyasztók, mind a hatóság, mind az adófizetők számára
- a magyar "drogpolitika" évtizedek óta szar, függetlenüla törvényektől, áldilemma a "büntessük / gyógyítsuk"
- a thc jóval kevésbé ártalmas, mint az alkohol, így a marihuána és haskafogyasztókat negatív megítélés és törvényi üldözés éri, különösen a sokkal komolyabb problémákat magában hordó alkoholfogyasztással szemben látok itt diszkriminációt
- a fű maga jó, szeretem, jó hatással van rám, közveszélyessége nulla, önveszélyessége pedig kisebb, mint átsétálni a keleti aluljáróján
- soha senkinek nem mondom, hogy ne szívjon, s nem tartom magamra nézve kötelezőnek, hogy visszatartsak bárkit a fogyasztástól, főleg nem a fűről való mellébeszélés és hazudozás árán riasztanék el bárkit is.
- egy bulin ha körbeadok egy dzsót, azzal véleményem szerint nem válok sem terjesztővé, sem megrontóvá sem bűnözővé

na, a mi kis píár-rendőrségünk érzésem szerint minden egyes állításom miatt legszívesebben bevinne és lecsukna, én viszont szeretnék olyan országban élni, ahol egyik állítás miatt sem üldözne a hatóság. (a közvéleményt meg hagyjuk, ugye állítólag a "házasságtörést" is ellenzi a közvélemény...)

namost a hatályos törvényeket mindig a bírósági ítéletek jelentik, nem tudom, volt-e már precedens, hogy vkit "receptek" meg "jótanácsok" közléséért lekapcsoltak volna, mindenesetre az ominózus cikk A rendőrség nevének elhallgatását kérő munkatársa kitétele miatt megalapozottnak vélnék én is egy TASZ vagy akármi más megmozdulást.