Én a 3/3-asozást az etikai primitivizmus kategóriájába sorolom, és akkor még udvarias is voltam. Mert egy csoportba sorolhatnám azzal a sztálinista felfogással, amely a világ gondjait a kémek és árulók leleplezésével vélte orvosolhatónak, és ebben is lenne igazság.

De maradjunk az etikai megközelítésnél. Vegyük a legelterjedtebb keresztény tanítást, a katolikust. Ez hét erényt és hét bűnt emel ki. Idézem:

Az erények sorában vannak sarkalatosak (okosság, igazságosság, lelki erősség, mértékletesség) és isteniek (hit, remény, szeretet). A hét főbűn: kevélység, fösvénység, bujaság, irigység, torkosság, harag, jóra való restség.

Ez idáig 14. Ez a tanítás nem próbálja az erény és a bűn kérdését arra redukálni, hogy voltál-é besugó, vagy nem.

És ez nem a teljes tanítás, csak az alapok. Ez az a mérce, amin Hegedűst meg lehet és kell mérni. Meg a Bibliából kiolvasható többi erkölcsi tételek.

Ez az igazi átvilágítás, nem pedig a BM iratai közti turkálás, és annak nagyhangú kijelentése, hogy ha történetesen azt a vétket, a besugást valaki nem követte el, akkor már ő tiszta, erényes ember.

Tudjuk, hogy a két Hegedüs nem az. Ehhez nem kell a BM irattárába bemenni. Szavaik és tetteik, modoruk és gesztusaik árulkodnak erről. A zsinat tagjai ezt vették észre, és eszerint határoztak.