Mondjuk ez az ítélet sem azt támogatja alá, hogy a bíró egyátalán értené azt, amiről döntött...
Ha egy katona a törvényes kormányt képviselve végrehajt egy parancsot, akkor az - szvsz - a dolgát teszi.
Ha adott esetben valakit felszólít, hogy adja meg magát, és az a személy a fegyveréért nyúl, akkor minden épeszű ember lőni fog. Érdekes, - amikor az amerikai rendőr felszólítja a komát, hogy szálljon ki a kocsiból, és ha az a fegyveréért nyúl, akkor halomra lövi, - az teccik nektek...
Azon meg már csak röhögni lehet, hogy aki miatt tüzet vezényeltek, az azért nyúlt a pisztolyáért, hogy átadja, - nem tűnik ez túl életszerűnek.
Amúgy pedig a ti előadásotok szerint úgy folyt a forradalom, hogy a felkelők lukas zászlót lengetve vak néniket kísérgettek ide-oda a zebrán, majd jöttek a piszkos komcsik és beléjük lőttek.
Hogy ti nevetségesek vagytok, az hagyján, - de hogy a magyar bíróságok is egyre nevetségesebbek, az azért szomorú.
Úgy látszik minden kor kitermeli a maga Tutsekjeit, - ha a büntetési tételben ma nem is tudnak nekiveselkedni...
És mitől sortűz ez? A sortűz állítólag az, ha a fegyvertelen tömegbe belelőnek. Hol volt itt a tömeg, és különösen hol volt fegyvertelen?
És miért kellett elvenni a rendőrök fegyvereit?
Végtére is először azt kellett volna eldönteni, hogy a katonatiszt jogszerűen járt e el, - aztán azt, hogy a fegyverhasználat a korabeli szabályzat szerint jogszerű volt, vagy nem, - ezt az emberiség elleni bűntett kategoriát pedig teljesen devalválják azzal, hogy ilyen f*szkalapságokat próbálnak igazolni, mint ebben a perben is.
És még ti dumáltok a népbíróságokról...
:O)))