KoporShow Creative Commons License 2001.10.18 0 0 72
> Ezzel az erővel azt is mondhatnánk, hogy egy fénymásoló is be tudja bizonyítani a Fermat sejtést

En ezt mondom.

> Én bizonyítást végző programon azt értem, amely egy megfelelően megfogalmazott állítás igaz, vagy hamis voltát, axiómák és már bizonyított állítások, valamint érvényes következtetési szabályok felhasználásával bizonyítja.

Vilagosits fel, hogy a programom ennek milyen szempontbol nem tesz eleget.

> Csináld meg ugyanezt a Goldbach sejtésre, és máris világhírű leszel!
Tokeletesen igaz, kihasznaltam a tenyt, hogy a Fermat tetelnek van egy bizonyitasa, aminek hosszara tudunk felso becslest. Ilyen nincs a Goldbach sejtesre, tehat a dolog nem mukodne. Na es?

> Hilbertnek is hasonló volt az elképzelése a matematika tételeinek automatikus bizonyításáról.

A peldat nem gyakorlatbol kovetendonek irtam le, csak hogy megmutassam milyen ertelmezhetetlen azt kerdezni, hogy a problam egy konkret outputot elo tud e allitani. Te ezt tetted, es ennek nincs sok teteje.

Egyebkent megjegyzem van olyan algoritmus, ami a te gepeden levo tetszolegese algoritmusrol eldonti, hogy azon a gepen megall e. Ez lenyegeben ugyanaz amit naadam mar leirt, egy vages allapotterrol van szo. A memoria osszes allapotat vegig lehet nezni. Meg lehet allapitani, hogy melyik allapot melkyikbol allhat elo, es az igy keeltkezo graf ketszeresen osszefuggo komponensei fogjak azokat a programokat adni, amik nem allnak meg. Kesz.

Ennyit az elvi bizonyitasokrol, gyakrolati jelentosege ennek sincs (hihetetlenul inefficiens a modszer). Csak arra akartam ravilagitani, hogy a amegallasi problema megoldhatatlansaganak sincs komoly (vagy inkabb kozvetlen) gyakorlati jelentosege.

Előzmény: Törölt nick (70)