Kedves mondolat, - csak pontosan, szépen...

1. A BTK nem határozza meg a támogatás fogalmát, - amire te gondolhatsz, az a bűncselekmény fogalma.
Akkor viszont nem pontos a meghatározásod. (szándékosság, - gondatlanság...)
És ha belegondolsz például az Aczél féle támopgat-tűr-tilt hármasba, akkor rájössz te is, hogy van némi különbség...

2. A háború a terrorizmus ellen alkalmatlan eszköz.
A terrorizmus ugyanis nem állami szinten jelenik meg, - illetve ha így jelenik meg, akkor annak a neve már nem terrorizmus, hanem agresszió. A terror az egyén fegyvere a társadalom, vagy annak képviselői ellen.

3. Ami a nemzetközi jog szerint tikos, az tilos, - bármennyire is magasztosak is az erkölcsi elveid, és a zsidó-keresztény kulturkörben belédrögződött ismereteid szerint bármennyire elképzelhetetlen dolgokkal találkozol is.
Megkérdezném: miért pünkt most derül ki a tálib rendszer tarthatatlansága, - és miért nem kerül vele azonos megítélés alá Szaud-Arábia, ahol lecsapják a tolvaj kezét, megkövezik a házasságtörő nőt, és csadorban sem járhat a nő az utcán?
Amúgy egyébként nekem sem kedvenceim a tálibok, - bár én inkább Gyulai püspök úrral vagyok elfoglalva...

4. Persze, hogy azzal. Akkor ment oda, amikor az oroszok ellen harcoltak, - a CIA képezte ki és szerelte fel, - vicces lenne most ezen csodálkozni.

5. Igen nagyon áttételes volt az a beismerés, - azt hallott ki mindenki a szavaiból, amit akart. Egyébként igen ingatag az a jogszolgáltatás, amelynek alapja kizárólag a beismerő vallomás...

6. Az, hogy hány állam ismerte el az afgán kormányt, - irreleváns. A döntő az, hogy egy független állam ellen egy másik állam fegyveres támadást intéz, - ez pedig agresszió, - teccik, - nem teccik.
Jártta volna be Amerika a törvényes utat, szerezte volna meg a szükséges ENSZ felhatalmazást, - szavam nem lenne. Rossz társadalmi berendezkedés az, ahol a sértett az ügyész, a bíró és az ítéletvégrehajtó is, - nem ezt szokták demokráciának hívni.

7. Az USA semilyen bizonyítékot nem juttatott el senkihez, - amit eljuttatott, az langyos maszatolás.

Egyébként a MIÉPpel nem az a baj, hogy megfogalmazza a fenntartásait az amerikai támadással kapcsolatban, hanem az volt a baj, hogy Csurka páratlan esztétikai és etikai érzékkel a még ki sem hűlt áldozatok sírjára szart, amikor kvázi jogosnak minősítette a terrortámadást. Nem kellene ezt összemosni azzal, hogy vannak, akiknek nem tetszik az amerikai izmozás, és számonkérik a nemzetközi jog előírásait.
És ha már az SZDSZ-ről eszedbe jut a Magyar Bálint féle szerencsétlenkedés, akkor sportszerű lett volna megemlíteni, hogy úgy látszik, ez a viselkedés, - a választó becsapása, - errefelé nem ritkaság, a következő választáson is volt politikus, aki kizárta a Kisgizdákkal való koalíció lehetőségét.
Igaz, nem SZDSZ-es volt, - nem emléxel véletlenül, hogy melyik párt vezetője volt?
:O)))