Ezzel kapcsolatban szeretnek egy par dolgot megjegyezni.
- En nem minositettelek sem teged, sem azokat, akik ezeket a gyonyoru varoskozpontjainkat megalmodtak. Kerlek, te se tedd ezt velem!
- Az, hogy valami lepukkant, annak sok oka van.
1. Az alakalmazott anyagok es technologiak eleve meghatarozzak, hogy egy epulet mennyire idotallo. Osi kozmondasunk, a "szabol nem lehet varat epiteni", sajnos itt is igaz. Ha annak idejen esszel terveztek volna ezeket a lakotelepeket, most nem annyit erne ott egy nm, amennyit er.
2. A szemelytelen, embertelen betonkockakat az emberek enm erzik magukenak, ilyen helyeken nem alakul ki a jo ertelemben vett kozossegi szellem es lokalpatriotizmus, nem vigyaznak annyira a kornyezetukre.
3. Az, ami mar ujonnan is ronda, azon a lepukkanas csak ront. Egy repkennyel befutott, kicsit mallo vakulatu, oreg, obudai haz (ma mar alig van ilyen, talan a Szolo utca es a Kecske utca egy-ket haza, ill. belso udvara) lehet romantikus, hangulatos, mesebeli. (Ettol persze nem lesz jobb egy nedves lakasban lakni, de elobb talasz valakit, aki megveszi, es eredeti allapotaban felujitja, mint egy panelra.) Egy betonkocka az osszefirkalt falaival es felig felgyujtott liftjeivel csak sivar bir lenni, mert mar ujkoraban sem kepviselt semmifele esztetikai erteket. Igaz, amikor epitettek, nem is ez volt a cel, hanem a megaloman modon, mestersegesen "vilagvarossa" felduzzasztott Budapest lakasigenyenek kielegitese.