Hali fuhur1!
"Ugyanakkor sem én, sem más nem hülyézi a másikat, nem mondja azt, hogy "baromság", legfeljebb azt, hogy nem ért vele egyet."
Nem azt mondtam hogy "baromság"!
Na jó, oké, nem is marhaság, visszavonom! De ismerd be, tényleg elég szikár volt az az ominózus definíciód - az alapján a világon minden intelligens lenne, még a mezei hóvirág is. :-)
"Azt mondod, hogy például a hangyák egy bonyolult egyensúlyi rendszert alkotnak, viselkedésük gyakorlatilag a "huzalozott" logikának köszönhető. Azt mondod: "ez nem intelligencia".
Ugyanakkor azt mondod, hogy például a sakkprogramok alkalmazzák a játékfa által mutatott nyerő stratégiát és ez már az intelligencia jele."
Gondoltam hogy ez piszkálja a csőrödet. Tisztázzuk is gyorsan a félreértést: a sakkprogramokkal kapcsolatban említett intelligenciát idézőjelek közé tettem, ezzel jelezve hogy csupán látszólagos intelligenciáról van szó.
Az intelligencia valóban tágan értelmezett fogalom errefelé. Az én definíciómban azonban mindenképpen szerepel az alábbi 5 fő szempont:
tanulásra (mentális fejlődésre) való képesség
tervezés képessége
problémaelemző képesség
kreatív problémamegoldó képesség
új összefüggések felismerésének képessége (és persze következtetés - dedukció, indukció, konklúzió)
Ezek tulajdonképpen a gondolkodás alappillérei is egyben, és bármelyik hiányzik közülük, már nem beszélhetünk intelligenciáról. Ezen szempontok alapján pedig nem olyan nehéz meghúzni a határvonalat.
Az MI kifejlesztésére irányuló törekvéseim célpontja tehát nem egy hangya szimulálása (ez nem lenne valami nagy kihívás), hanem egy emberhez hasonlatosan gondolkodó rendszer létrehozása.
Gondolom a többi MI-kutató célja sem egy rovarszintű intelligencia kifejlesztése. :-)
"Noha a hangya nem tud egyenleteket megoldani, nem mondanám bamba jószágnak. Mindenekelőtt, nem pusztul éhen, mert tudja, hogy hogyan kell életbenmaradni."
Ez itt a félreértés. A hangya nem "tud" semmit. Bele van huzalozva, programozva néhány önfenntartó stratégia, és - mint egy szenzoros robot - egyetlen célja, hogy minden úton-módon eleget tegyen ennek a programnak. Tanulásra és tervezésre képtelen - egyszóval az intelligencia legfontosabb alapelemei hiányoznak belőle.
"Ezt követően jöhet az MI, ami ugyan az előzőek értelmében nem lenne intelligens, hiszen nem él..."
Újabb nem definiált fogalom... A Te értelmezésedben mit jelent az hogy "él"?
(A szilícium-alapú életet pl. minek kellene nevezni?)
Szerintem ha egy rendszernek van tudata és képes gondolkodni, akkor azt mindenképpen élőnek kell tekinteni. De ezen megint hosszan lehetne filozofálni anélkül hogy egy tapodtat is előbbre jutnánk az MI gyakorlati kérdéseit illetően...
Üdv - CT