Szia Ciklotron!

Természetesen nem az a baj, hogy nem értesz egyet velem. Ez a fórum pont arról szól, hogy nézetek, vélemények ütköznek. Ugyanakkor sem én, sem más nem hülyézi a másikat, nem mondja azt, hogy "baromság", legfeljebb azt, hogy nem ért vele egyet.

"Már megint ez a pszichológhia!"
Nyugodj meg! Mikor a hozzászólásomat irtam még nem volt ott a másik. Valószinű, közel egy időben irtuk. Igy működik a fórum.

Más: Azt mondod, hogy például a hangyák egy bonyolult egyensúlyi rendszert alkotnak, viselkedésük gyakorlatilag a "huzalozott" logikának köszönhető. Azt mondod: "ez nem intelligencia".
Ugyanakkor azt mondod, hogy például a sakkprogramok alkalmazzák a játékfa által mutatott nyerő stratégiát és ez már az intelligencia jele.
Pedig a játékfa által mutatott lehetőségek pontosan megegyeznek a "huzalozott" logikával! Most akkor mi az intelligens?

A probléma továbbra is az, hogy nem definiált az intelligencia. Legalábbis nem elég jól. Úgy gondolom nem tudunk megadni pontos határvonalat. Nem tudjuk azt mondani, hogy eddig nem, innentől pedig igen. A határ elmosódott. Ha kiindulunk az élettelen dolgoktól és elfogadjuk azt, hogy azok nem intelligensek, és mondjuk önkényesen azt mondjuk, hogy az emberi intelligencia az általunk ismert legmagasabb, és e két pont közés soroljuk az összes többi élőlényt, akkor a két végpontot összekötve kaphatunk valami hozzávetőleges mércét a különféle intelligenciaszintekről.

Ezt követően jöhet az MI, ami ugyan az előzőek értelmében nem lenne intelligens, hiszen nem él, de miután új dologról van szó, ezt a "kis" hibát el lehet nézni. Ha már lesz igazán MI, akkor az intelligencia fogalmát felül kell vizsgálni.

Üdv,
Fuhur