Kedves ID!

156
"elsősorban azért, mert a paraméterek real-time változnak (tanulás, pillanatnyi ingerek), leírásukra egy az emberrel azonos komplexitású dinamikus modell kellene."
Nem véletlen emeltem ki, hogy elméletben lehetne megtenni, gyakorlatban, ahogy mondod valószínűleg nem lesz rá lehetőség.

"mint atomkupac nincs célja, de ha neked azt mondom, hogy mari néni éhes és szereti a csokit, akkor TE (mint dinamikus modellező) ezek alapján a paraméterek alapján tudni fogod, hogy mit fog csinálni. a "cél" erre használható."
Mint atomkupacnak már hogyne lenne célja az a modell, amit kiszámol???
Ezzel Te azt akarod mondani, hogy nincsenek célok??? (Szerintem ezt fölösleges, ha egyszer mikor már rágondolsz megjelenik fizikailag a fejedben, ha mást nem mint lehetséges cél.)

159
"ez igaz, bár tulajdonképpen a cél helyett azt mondod hogy kép."
De miért?

"ez annyiban hasznos, hogy láthatod belőle, hogy a cél alatt, valami befejezett dolgot értesz"
Ezt nem értem.

"viszont ebből még nem vonhatunk le arra vonatkozóan következtetést, hogy ez az agyban hogyan zajlik."
Nem is akarok, én csak azt mondom, hogy zajlik.

"ami bennem van az nem "cél", hanem egy olyan állapot, ami számomra evidens, adott, ráadásul nem lenne egyszerű fizikailag behatárolni(esetleg lehetetlen), ráadásul olyan folyamtok következménye, amit elvileg is lehetetlen számbavenni."
Ami benned van, az az adott pillanattól függően, egy jövőbeli kép v. gondolat dekódolva a neuronok közötti ingerületekre. És amennyben, ennek a képnek a "kinézete" attól függ, hogy Te véghezviszel-e X cselekedetet célnak lehet nevezni. (Szvsz.)

"tehát a "cél" mindössze az a néhány szó, ami ahhoz kell, hogy TE meg tudd jósolni cselekedeteimet."
Vitatkoznék.
A kérdés az, hogy adott modellt a fejedben miért nem lehet célnak nevezni?