Kedves ID!

"de azér majd gondolkozom rajta."
Köszönöm!

"rövidre fogva: nem az az oka, hogy célja van vele, mert ennek nincs értelme."
Az én ujjaim mozgásának most a klaviatúrán pedig határozottan az az oka, hogy célom van vele!!!
Ez persze megkavaró, hiszen az én esetemben minden igényt kielégítően lehet célról beszélni, de a kérdés az, hogy miért nem lehet azt mondani, hogy valamiféle célja van a napraforgónak a napraforgással.

"ami él, az azért él, mert reprodukálódik."
Ez az állítás azért nem helyes, mert degradálja a sterileket.

"nem volt jobb."
Nem tudom miért kellett visszaolvasnod, és ezzel előállni, már mondtam, hogy a topiccím állítását már visszavontam, az életnek (magának) csak oka van, célja nincs.
(Erről szól a 113-as hozzászólás, olvasd el!)

"egyébként azt kell mondjam, hogy túlságosan emberarcú az, ahogyan az életről beszélsz. félre ne érts, csak annyit akarok ezzel mondani, hogy talán egy kicsit olyasmi hibába esel, mint én a kauzalitást fogalmát illetően."
Az lehet, de milyen szót használja, hogyha a cél nem felel meg a célnak? (;

Ezt tegla-tól is kérdezem!
Van ötletetek?

A napraforgónak mindenképp (nem tudatos, de valamiféle) célja van a mozgásával, történetesen az élete fenntartása, nem? (Ha nem lenne vele célja, nem mozogna.)