Kedves hufist,

. Mint azt írtam, a napsugárzás a Föld környékén kb 1.3 kW/m2. Ezek szerint egy 1km2-es NAPELEMTÁBLÁVAL 25%-os (a mai legjobb) hatásfokot tekintetbe véve a teljesítmény 325 MW. Ez az egyik kisebb paksi blokk teljesítményének kb. 74 %-a.

A nagy kerdes az, hogy kepesek lennenk-e eleg nagymennyisegu 1 km2-es napelemtablakat epiteni. 1 millio negyzetmeternyi anyag, csak egy ilyen tablara. Es akkor meg a tarolas kerdese sehol. Telen, felhos idoben ezek nyilvanvaloan hasznalhatatlanok lennenek, tehat valahogy tarolni is kellene. Az akku technologia, ilyen kapacitas szintjen meg sehol. Es mondjuk az is egy problema, hogy peldaul Svedorszagban ezek nem tudnanak nagy hatekonysaggal mukodni. Tehat a hely is limitalt.
Miutan a napelem fel lett fedezve, ez egy olyan "nyilvanvalo" kovetkezo lepesnek tunik, de egyaltalan nem az.

Akinek esetleg olyan ötletei támadnak, hogy majd az űrben kitermeljük, annak azt mondom, hogy a legközelebbi bolygó, a Mars elérése és az onnan való visszatérés egy kb. 2 éves expedíció. Nem sokkal kényelmesebb lenne mindez itt lenn a Földön ?

Kenyelmesebb lenne, nem is ketseges. Az urtechnologia meg sehol sincs, ugyhogy az is igaz. De az is, hogy itt a Foldon, meg sajnos semmi nincs feltalalva, ami hatekonyan es hosszutavon helyettesiteni tudnak a koolajat. Az uranium meg igen, de igazan hosszutavon az is "fogyoeszkoz".

A reális alternatívák túlnyomó többsége már most kutatások és kísérletezések tárgya (kellene legyen).

Szerintem az is. A problema az, hogy nincs igazan "realis alternativa". Magfuzio lenne az egyetlen, foldon vegrehajthato, olyan alternativa, ami hosszutavon boven eleg energiat tudna produkalni. Na de hat meg az is sehol.

Gabor