En inkabb ott latom, a probelmat, hogy az allam es az egyhaz feogalmat ill. a koztuk levo viszonyt kezeljuk hibasan. Pont ezt probaltam ecsetelni elozoleg.

"Házasságkötés van, amit az állam ill. az egyház a maga részéről érvényesnek ismer el. "

Ezzel az a problema, hogy az allam altkotott hazassagot az egyhaznka el KELL ismernie. Viszont az egyhaznak nincsen JOGA hazassagot elismerni.
Mert az egyhaznak semmilyen szerepe nincs egy adott tarsadalom helyes mukodeseben. Csak hozzatesz valamait a hagyomanyaibol, a tanitasabol, az elveibol, gazdagitja azt. Ha ugy tetszik az egyhaznak egyfajta kulturalis szerepe van. Hasonloan pl aegy hagyomanyorzo egyesulethez. CSak az egyhaz nagyobb tagletszamu, es bonyolultabb, de jogilaga ketto tulajdonkeppen azonos.

Az egyhazjog. Nevezhetjuk igy is, de ez tulajdnkeppen az egyhazak belso szabalyzata. De ezt olyan dolgokra nem szabad alkalmazni, amik akar minimalis mertekben is erintik az adott vallason kivul eso tarsadalmi kort. A hazassag pedig abszolut ilyen.

"Egyházjogi kuriózum, hogy a Kék lagúna c. film szereplői az első szexuális aktusukkal érvényes házasságot kötöttek, mivel a lakatlan szigeten nem volt nyilvánosság, amelynek még külön a tudomására kellett volna hozni az együttélési szándékot. "

Azt kellene megerteni, hogy a hazassag egy intezmeny es nem egy allapot. Az egyutteles az egy allapot, de a hazassag az nem.

Polgari valas nelkul semmikeppen nem lehetne ujabb hazasagot kotni, meg akkor sem, ha az adott egyhaz ezt megengedne.

"Az azonban nyitott kérdés, hogy az anyakönyvvezető minek alapján ismerhet el államilag érvényesnek egy házasságkötést. Szükség van ehhez a házasságkötés előzetes, vagy újbóli eljátszására? "

Nincs! De csak abban az esetben nincs, ha a ket szertartas tobbe kevesebe "kompatibilis" egymassal. Es ezt a mai agyhajogi torvenyek, hogy ugy mmondjam , nem garantaljak:) Bizonyos pontokon kellene finomitani rajta es minden tovabbi nelkul mehet a dolog.

"Az egyház beküldi a papírokat, hogy ekkor és ekkor megköttetett egy házasság, amit a maga részéről érvényesnek ismert el. "

De ez lenyegtelen. Az egyhaznak nincs joga minositeni egy a torvenyekbe nem utkozo hazassag ervenyesseget. Tehat, nem mondhatja, azt, hogy ez szerintem nem ervenyes, mert ....

"föltéve, hogy az illető egyház mindazt megköveteli házasságkötéskor, amit az állam megkövetel."

Ez egy nagyon fontos mondat. Mert e szerint az egyhaz tobbet is kovetelhet, pedig en pont ezt tartom picit aggalyosnak. Hogy nehol olyat akar kovetelni, ami ellentetes az allam szellemiseggel. Ezeken kellene finomitani.

De megegyszer szeretnem hangsulyozni, hogy nem az egyhaz szellemisegenek teljes feladasat kovetelem, hanem nemi hangsulyeltolodast, igazodast az allami torvenyekhez.

m.t.:
JO