Kedves Pepin,

írod, véletlenek nincsenek. Nem vagyok a téma nagy szakértője - szeretném ha valaki definiálná (jellemezné)a véletlent - de soraid gondolatébrsztőek. És némi ellentmondást is felfedeztem soraidban, ami valószínűleg a műfaj adta lehetőségek szűkösségének tulajdonítható. Nem lehet mindent kifejteni.

- "Véletlen csak az emberek fejében van."
Erre azt lehet mondani: Persze, véletlen az, amit a megfigyelő annak tart. Felmerül a kérdés: van-e "objektív" véletlen?

- Ha jól értettelek, a lottóban minden kombinációt egyenrangúnak tartasz. Én igen. Ha jól tudom, még sohasem fordult elő, hogy 5 egymás melletti számot húztak volna ki. Ez nem véletlen, hanem törvényszerű?

-Az időszámítás kezdete (és léptéke)is a véletlen javára írható, véleményem szerint. Véletlen szülhet további véletleneket, az időtengely "frekventált" pontjai véletlen helyeken vannak, és 2000. dec. 31-én bekövetkező "világvége" véletlen lenne. Remélem nem törvényszerű.

-A valószínűség fogalma feltételezi a véletlen fogalmát. Szerintem.

-A káoszban nem a véletlenek dominálnak?

-Miért kell a dolgoknak történnie? Az ok okoz valamit - lehetne válaszolni. De korábban már kérdeztem: A véletlennek nem lehet oka (ha már okoz valamit)?

-Mi nem hit kérdése? Mi az amiben biztosak lehetünk?

Nos, itt a végén gondolkodjunk el azon, hol kezdődik a véletlen, és hol végződik.

Induljunk ki a felhőképződésből:
a kaotikus viszonyok (molekuláris szinten) ellenére mégiscsak kialakul a felhő, majd szépen át is alakul (megszűnik). Mondhatnánk erre; hogyha a véletlenek halmazát kellő "távolságból" - más strukturális szintről látjuk -, akár törvényszerűségnek is láthatjuk.(Hiszen természetesnek vesszük a felhő alakulását, sőt hellyel-közzel akár előre látjuk modosulásait.)
Vagy visszafelé haladva; ha törvényszerűnek, fixnek tartott dolgok mögé nézünk, nem kaotikus viszonyokat fogunk ott találni, ahol a véletlenek dominálnak?