Szija Kán:)

:)). Namost szerinted nyilván az előbbi csoport az értékesebb.De valami azt súgja nekem hogy az utóbbiakból kerül ki az emberi faj alkotó rétege.Aki megalkotja az eszmét amiért az első csoport él-hal.

:-)hehe, szeretnéd, mi? Hát azt hiszem ki kell ábrándítsalak... Először is egy eszmét szinte sosem lehet egyetlen ember nevéhez fűzni. Ha pld azt mondod marxizmus, az pld elég nagy kibaszás szegény Engelssel, pár kortársukkal, meg azokkal, akik előttük voltak, és hozzájárultak az eszme kialakulásához. Ugyanakkor vizsgáld meg Marxot, mondjuk nézd meg az élettörténetét. Életében nem szerzett se túl nagy hírnevet, se hatalmat. Miért küzdött? Mert hitt valamiben. Pedig biztos sokkal boldogabb lett volna, ha inkább valami vállakozásba kezd, és a vagyonát gyarapítja.
Egy eszmerendszert megalkotni valóban nagy dolog, de az sosem születik a semmiből(mint ahogy egyetlen más alkotás sem). Minden filozófusnak vagy ideológusnak tisztán látszanak az elődei, akiknek a zászlóját több-kevesebb fanatizmussal továbbvitte, és persze többé-kevésbé a saját képére formálta. Az az ember pedig, aki eljut odáig, hogy könyvbe foglalja - általa igaznak vélt - filozófiai mondandóját, az - nyugodtan elhiheted - fanatikus.

A vallások, vagy eszmék megalkotói legtöbbször fanatikusok. Persze vannak ellenpéldák pld szélhámos vallásalapítók, pénzügyi alapon, amiknek sokan bedőlnek, de ilyen ál-vallás még sosem élt meg hosszú időt, mivel a fanatizmus csak az alsóbb szintjein létezik.

A "másik emberfaj" között szerintem aligha találsz olyan embert, akik eszméket alkotnak. Pontosan illik rájuk a mondásod: "Teli hassal nem lehet gondolkodni, de minek is?" (remélem jól idéztem;-) Őket ez nem érdekli, mert ők csak alkalmazkodnak hogy élvezzenek. Ha azt hiszed, hogy közöttük nincs birka, hát az is súlyos tévedés, ugyanis ki az, aki mindig a pénzcsörgés felé megy? Talpnyaló, hízelgő és áruló - is mindig közülük kerülnek ki.

Kösz a kritikát, anyámat valóban eladnám de nem veszi senki.Minek kell nekem egy anya.

(M'ér, mennyibe kerül?:-))
Hehe, jó poén, majd ha nyerek a lottón, megveszem tőled anyut házi rabszolgának. És az anti-mansonságot mennyiért vállanád?;-) Mondjuk vallásos röplapok osztogatása, térítés minden koncert előtt ahová elszállítanak, de persze Mansont nem nézheted meg;-) És természetesen 10-20 megfigyelő figyelne állandóan, hogy betartod-e a megállapodásban rögzített szigorú szabályokat(tehát csalni nem lehet)... Nos?:))))

Tkp. minden szektával (beleértve a politikai irányzatok fanatikus követőit) az a helyzet hogy szivesebben vallnak magukévá olyasmit amit már rég kitalált egy okosabb egyén, minthogy új értékrendet/rendzsert alkossanak ahol semmi nem gátolja őket

Hát azt hiszem az előbb már elmondtam ezzel kapcsolatban a véleményemet, de azért hozzáfűznék még valamit. Attól, hogy te kitalálsz egy új értékrendet(mellesleg pld te nem is találtál ki semmi újat, ha jól sejtem;-) még a "gátak" megmaradnak, mivel a régi rendet le is kell rombolni. Ehhez viszont már fanatizmus kell(ebből logikusan következik, hogy aki nem fanatikus, arra nem fognak érték/eszmealkotóként emlékezni). Az új értékek megalkotói általában még mind a régi értékek rabságában fejezték be életüket, hiszen a romboláshoz egy emberöltő általában nem elég, persze voltak üstökösök is.

Persze azt hiszem összekevered a dolgot valamivel, méghozzá a dúsgazdagsággal, ami sokkal inkább függetlenséget és hatalmat biztosít manapság, mint bármi más, amennyiben nem hiszel semmiben.

Nem mások , hanem magam, saját testi/lelki szükségleteim felett.

Hehe, szerintem éppen ellenkezőleg. Ha pénzed van uralkodhatsz a nem-fanatikusok fölött(a fanatikusok viszont általában nem engedelmeskednek a pénznek, ezért kárhoztatják ma annyira a fanatizmust), de a szükségleteid ura nem leszel, attól hogy mindenben ki tudod elégíteni őket - épp ellenkezőleg...

Elpuhult, finnyás telibebaszott kólameki férgekkel.Azistenit.Éljen a szalonna meg a kisbicska

De ha jól értettem az előzőt, te mégis inkább elpuhult finnyás Cocza akarsz lenni;-)

Nem mondhatom hogy nem hiszek semmiben.MM: "I can't believe in the things that don't belive in me". Ez a Manson-filozófia alapja, és végtelenül igaznak találom.

Ezzel aztán mindent mondtál, csak azt nem, hogy miben hiszel.

Harcolni? Ki ellen? Nem te magad mondtad hogy ebben a safe and dumb világban nincs mi ellen harcolni? Esetleg saját magaddal

Pld az USA ellen lehetne, dehát ugye most "ő" lett a mi új apuskánk.

Soha, de soha nem fogom megérteni azokat akik negyven évig dolgoznak olyan dolgokért amikre nem is lenne szükségük ha nem dolgoznának.

Akkor magadat sem fogod megérteni?
Már hogyne lenne rá szükségük. A kenyérre mindenkinek szüksége van. Márpedig te is gürcölni fogsz, ha tényleg olyan vasakaratod van. Mielőtt majd esetleg ötven évesen nyugodtan hátradőlhetsz egy egész hétvégére valamelyik villádban...;-) A gazdag vállakozó gyerkőcöknek tényleg gyöngyéletük van, de az életét végiggürcölő apucit nem irígylem, sőt megvetem.

Magyarázat: meghalunk a tévében, de ők vetik a tévé által kibocsájtott fény árnyékát :P

Ehhez számomra még egy külön magyarázat is szükséges:)
Egyébként néha az az érzésem, hogy egy kicsit túlmagyarázod a Manson-számokat;-)) Mindenesetre a fantáziád elismerésre méltó;-)

Mert nem az én szolgám vagy :))

Ez viszont elég gyenge volt, gondolom elismered;-) Afféle alibi-válasz:) Tehát ezek szerint mindenki mást is tisztelsz(gondolom még azér' nincs házikomornyikod). Sz'al ezek után sokra megy az én hatalmas hiúságom a te tiszteleteddel...;-)

Na mosmá pá, üdvözlöm anyut is,
Megyek tanulni.
Üdv: Rabe