Gerenda
2001.06.05
|
|
0 0
27
|
Kedves Virág Úr,
helyzetelemzése helytálló. Ezért bátorkodtam lebolsizni noname-et, mert mint leírásából is látható, az ügylet többszereplős, és a szereplők közül egyetlen egyet -nem csoportot, pl. "biztosítók"- pécézett ki magának a magasságos miniszter. No és adócsalást sokkal inkább a szerződő cégek valósítanának meg (ha lenne ennek a megnevezésnek értelme törvényes szerződések esetén) mint a módszert biztosító biztosító. Bája a dolognak, hogy az a kormány veri a nyálát, amely máskor szívesen hivatkozott a törvény betűjére, és abban majdnem biztos vagyok, hogy az a szerződés, amelyről szó van, a törvény betűjének megfelel. Ha nem felel meg, akkor azt miért nem vette észre évekig a biztosítókat felügyelő valamelyik szerv? Sem az APEH?
Marhaság. Mintha nem tudná mindenki, hogy minden munkaadó kerüli a közterheket, mint ördög a tömjénfüstöt, és a legális adóelkerülő módszereket folyamatosan kínálják az arra alkalmas cégek. A 90-es évek elején az autó és az ingatlan ment, a kényszervállalkozás minden körülményével folyamatosan, a részvényekkel is lehet variálni. Most a befektetési életbiztosítás a divat talán az adókedvezmény miatt, de a bankoknak is van hasonló trükkjük, ők talán garantált árfolyamnyereséggel vagy veszteséggel manipulálnak, nem tudom, most mi a tuti. Ugyanezt csinálják minden olyan országban, ahol van adó. És ugyanígy uszíccsák a hatóságokat a kiszemelt áldozatokra, ahol bolsik vannak a kormányban:-)
"sitéken" ügyben is igazad van, de annyi baly legyen. Nem lehet minden szó mellé Grétsy Lászlót állítani.
G
|
Előzmény: Virág Árpád (13)
|
|