Kedves Laci.

Kíváncsivá tettél, bevallom. Kérlek, mondj egy példát arra, amikor valaminek létezését logikailag levezették. A példád nem lesz jó akkor - megállapodásunk szerint, ha egyetértesz -, ha a logikai levezetés arról szól, hogy valaminek léteznie KELL. Mert azt én sem vitatom, hogy valami létezésének szükségszerűsége logikailag bizonyítható. Én csak azt vitatom, hogy valami létezésének szükségszerűségéből logikailag következik a valami létezése. A klasszikus példák: amikor Mengyelejev levezette - és most tételezzük fel, hogy logikailag helyesen -, hogy germániumnak léteznie KELL. (Ő "ekaalumíniumnak" nevezte el.) Vagy amikor Fermi levezette, hogy az atommagban egy "neutrínónak" léteznie KELL. Vagy amikor Kant levezette, hogy - létünk erkölcsi alapjaként - Istennek léteznie KELL. És így tovább. Én azt mondom, ezek szükségszerűségek, és nem valós létezések logikai bizonyításai voltak.

Kedves Chornell.

Mit folytassak? Az igazságról szóló "magvas" gondolatokat? Parttalan lenne, attól tartok, ne haragudj.

Ezt pedig nem értem, bocsáss meg:
>Egyébként igaz a nickem Chornell, de nem fontos.
>Kornél