takilaci ! (30909)

"Nem a vonattal párhuzamosan kell a buszokat közlekedtetni, mert az hülyeség és drága."
"takilaci :
A minősítés - ilyen mondatok után - nem változhat. Még nem időszerű.
Az is baj, hogy kkalmi - velünk töltött ennyi idő után - még mindíg leír ilyeneket, de az ennél nagyobb baj, hogy a MÁV legfelső vezetésében és KÖVIM felső vezetésében is gondolnak, majdnem szó szerint ilyeneket.
Mire ők megértik, hogy ezzel a nézetükkel konzerválják a rosszat már késő lesz.
Két szolgáltató.
Az egyik mosodás kijelenti, hogy szerinte a másik mosodás mit csináljon.
Nem furcsa ? "

Nem furcsa, mert nem két mosodásról van szó, hanem két közlekedési vállalatról. NEM A VASÚTTÁRSASÁGNAK kell megmondani, hogy mit csináljon az autóbusztársaság, hanem a közszolgáltató közösségi közlekedési rendszer finanszírozójának, azaz jelen esetben az államnak. Ugyanis mindkettő állami pénzből működik.
Ha mindkét mosodást az állam finanszírozza, célszerű csak az egyiket meghagyni, ha az el tudja végezni mindkettő feladatait.

"Ugyanez államiban :
A Szent István Kórház megszanja vagy meg szeretné szabni , hogy mit csináljon a Szent László Kórház.
Mondjuk Ők csak előkészítsék a beteget mi meg majd operáljuk.
Ez sem furcsa.
(ez a piaci szegmens) "

Ez nem a piaci szegmens. A példa nem jó !!!
Ebben az esetben ugyanis nem azt célszerű elosztani, hogy az egyik előkészítsen a másik operáljon, hanem adott esetben azt, hogy az egyik végezzen sebészeti beavatkozásokat, a másikban pedig legyen szülészet, és ne két helyen kelljen mindkettőt fenntartani, ha a feladatokat az egyik is el tudja látni. Így nem kell dupla személyzet, kétszeres beruházás, stb. (Ez persze csak abban az esetben lehetséges, ha a két kórház által ellátott terület egymást fedi, és nem egymástól nagy távolságra vannak.)

"Nem a vonattal párhuzamosan kell a buszokat közlekedtetni, mert az hülyeség és drága."
Kedves Kálmán !
Szerinted a fenti dolog " hülyeség" szerintem meg ez a mondat maga. "

A legegyszerűbb egy példán bemutatni, hogy miért nem célszerű a párhuzamos rendszert fenntartani:
Bp-Győr között párhuzamosan közlekedik a busz és a vonat. Egy vonaton el tud utazni annyi ember, amennyi egész nap busszal utazik. Kell "x" busz, személyzet, stb. De kell ugyanennyi busz Tatára, Tatabányára, stb. Ez így drága, mert kiváltható lenne egy óránként közlekedő vonattal a győri, a tatai, tatabányai, stb. busz.
Azaz olcsóbb lenne, mert nem kell buszt indítani minden városból, hanem a vonat a nagyvárosokban megállva "gyűjti" az utasokat, és a mellékvonalakról jó csatlakozást biztosítva lehet növelni kihasználtságát az onnan érkező utasokkal.
A Bp-Győr között 30-50 utassal közlekedő buszok pedig inkább a vasúttal el nem látott települések kiszolgálását végezhetnék.

névtelen ! (31036)

"szóval, ha a győri buszt meg akarod szüntetni, miért tennéd?? "

Nem kell megszüntetni, csak a közszolgáltatói közlekedésből kivonni. Azaz a saját gazdasági érdekkörében mehet a busz is, de az állam nem rendel meg kedvezményeket, azaz nem is ad erre fogyasztói árkiegészítést. Az állam csak az egyik rendszert finanszírozza. Ebben a viszonylatban célszerűen a vasutat, mert pl.:
-EU folyosó, tehát mindenképp fenn kell tartani a pályát, és nincs kapacitáshiány (jelenleg)
-olcsóbb, mint a busz (a fogyasztói árkiegészítés mértéke kisebb, mert egyébként is olcsóbb díjai vannak)
-környezetvédelmi szempontoknak jobban megfelel, stb...

"Van, akinek az a jobb, hát menjen azzal, ha a volánnak megéri.. "

Természetesen menjen azzal teljes áron, vagy annyiért, amennyiért a Volánnak megéri.

"A sztrádát (utat) meg úgy is fenn kell tartani /:(/, így nem jelent jelentős plusszköltéget. "

Ebben az esetben a vasutat is, tehát ez nem jelent plusz költséget.

"Az átszállítással vigyázz: az emberek eccerűen nem szeretnek átszállni, ezt vedd figyelembe."

Az átszállást nem szeretik, mert általában nem megbízható a vasúti rendszer, nem megfelelő az utastájékoztatás, stb. Ezen viszont lehet változtatni, tehát az átszállás okozta kényelmetlenségek csökkenthetők, ami javíthat az átszállásról alkotott véleményen.

Természetesen a vasúti személyszállítási szolgáltatónak, bármely viszonylatban, nem feltétlenül a MÁV-nak kell lennie, hanem egy olyan szolgáltatónak, aki vállalja a megkövetelt minőség biztosítását legkedvezőbb áron.