Eloszor is elnezest kerek Pathmastertol, hogy bemasolom a hozzaszolasat ide, de nagyon passzol, es ehhez lenne kerdesem is.

"Pathmaster válasz erre | adatok | e-mail 2001-05-28 10:41:54 (251)

Kedves Feanor!

Azt írod, számodra teljes mértékben elfogadható, hogy egyedül Isten jó önmagában.

A bűnről viszont tudjuk, hogy az szembefordulás Istennel, tehát szembefordulás a jóval. Ami pedig szembefordul a jóval, az rossz.

Azt te is elismerted, hogy a bűn irányultságában rossz, de azt modod, hogy ettől még a megvalósítása lehet jó is és rossz is. Meggyőződésem, hogy a rossz csak a testi megnyilvánulások szintjén lehet ilyen esetleges, mert magán viseli a test tökéletlenségének jegyeit.

Abban igazad van, hogy csak egyetlen önmagában létező princípium létezik: Isten, aki jó.

Aki azt állítja, hogy a bűn önmagában rossz, az nem az állítja, hogy a bűn önmagában létezik, hiszen ha csak önmagában létezne, akkor mivel fordulna szembe. A bűn azért rossz önmagában, mert a jósággal való szembefordulás a lényege; ezért nem csak hogy elképzelhetetlen a rossz nélkül, de a bűn súlyosságát is a rosszasága határozza meg (tehát, hogy milyen mértékben fordul szembe a jóval).

Tekinttel arra, hogy a Lélek ott fúj, ahol akar, ezért az én szememben a népi vallásosság nem feltétlenül jár messzebb az igazságtól, mint a csiszolt filozófia. Egészen egyszerűen másként közelíti meg a valóságot.

Mindez a probléma pedig azért vetődött fel, mert cipo3 a halálhoz hasonlította az orgazmust, amit te (tekintettel arra, hogy az orgazmus jó, a halál pedig rossz) súlyosan sántító hasonlatnak tekintettél.

Üdvözlettel: Pathmaster

[előzmény : (248) Feanor, 2001.05.28 09:17] "

Az en kerdesem gyakorlatilag, hogy meg mindig nem tudom elkepzelni azt, hogy egy istennel, (a teremtorol van szo, ne feledjuk!) hogyan lehet szembefordulni? Es ha szembe lehet (tehat a lehetoseg adott :-), ugyis mondhatnam, hogy a lehetoseg teremtve van), akkor az miert rossz?

Udv
kanka